Дело № 2а-493/2025
УИД № 23RS0016-01-2025-000247-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ейск 30 июля 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, в отношении ФИО3, дата рождения, в пользу ФИО1.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП 22 ноября 2024 года по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, взыскателю исполнительный документ не поступал, до настоящего времени, должностными лицами Ейского РОСП не приняты меры по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа Взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Бездействие должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено, о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 13 марта 2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.
Просит суд: 1) восстановить ИП ФИО1 срок на подачу административного искового заявления;
2) признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допустивших незаконное бездействие в период с дата по настоящее время, нарушив положения ч.2, 3, ст. 46, ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
3) Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения оригинала судебного приказа №2-644/2019 от 11 июня 2019 года, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч.2, 3, ст. 46, ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвратить оригинал судебного приказа №2-644/2019 от 11 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, взыскателю.
4) В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 - в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес суда направила материалы исполнительного производства и указала, что исполнительный документ с постановлением об окончании ИП, направлен взыскателю по почте ШПИ: №
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).
Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»№ определены полномочия старшего судебного пристава. В том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от 22 ноября 2024 года, исполнительное производство № от дата,, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 19 165 рублей 98 копеек в пользу взыскателя ФИО1 – окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и невыполнение обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок, вышеуказанное Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленный в материалы дела номер почтового отслеживания № суд не может принять в качестве доказательства направления вышеуказанных документов поскольку из него не усматривается, какие документы направлены взыскателю. Кроме того, вышеуказанное почтовое отправление направлено судебным приставом в адрес административного истца уже в ходе рассмотрения настоящего дела – 18 июля 2025 года.
Принимая во внимание, отсутствие в деле доказательств направления в адрес административного истца Постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в установленные законом сроки, следует прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд 10 апреля 2025 года имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.
При таком положении, требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1, ИНН № к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия –удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допустивших незаконное бездействие в период с дата по настоящее время, нарушив положения ч.2, 3, ст. 46, ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения оригинала судебного приказа № от дата, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч.2, 3, ст. 46, ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвратить оригинал судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, взыскателю.
В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.
Установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда, а также разъяснить административному ответчику о необходимости обязательного исполнения решения суда путем направления исполнительного документа в адрес административного истца.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 30 июля 2025 года.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев