Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 48 923,74 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО2 был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик принят на должность спасателя. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя(приложение № к трудовому договору), по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО2 соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. Приказом ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2 был направлен на обучение с отрывом от производства. По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию(п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). На основании п.9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п.7 соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО2 обязался возместить расходы предприятия на его обучение. Во исполнение п.6 Соглашения об обучении в пользу ФИО2 была выплачена стипендия в размере 82 765,72 руб. Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 48 923,74 руб. В досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не были возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО9», являющийся также представителем третьего лица ООО “ФИО10” заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, при этом извещение вручено. Смс – сообщение с извещением о судебном заседании, ответчик получил. По учетам УМВД России по городскому <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 "Ученический договор" ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО2 был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик принят на должность спасателя.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя(приложение № к трудовому договору), по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», в период ученичества выплачивать стипендию, а на ФИО2 были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней.

Приказом ООО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2 был направлен на обучение с отрывом от производства.

Из приказа ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что ФИО2 успешно завершил обучение.

По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию(п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за исключением 9 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы составил 184 календарных дней.

На основании п.9.1 соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п.7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО2 обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Во исполнение п.6 Соглашения об обучении в пользу ФИО2 была выплачена стипендия в размере 82 765,72 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 48 923,74 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик успешно прошел обучение, вышел на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, не отработал необходимый стаж, был уволен по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 48 923,74 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уважительных причин для неисполнения ученического договора, которые препятствовали бы продолжению работы в организации, не представлено, а судом не установлено.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО ФИО14» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО15», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ФИО16» (ОГРН №) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 48 923,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.