Дело №

УИД 46RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 03 июля 2023 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Прохорова Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> возле <адрес> ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, он не реагировал, на просьбу пройти в Отд МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту оказал сопротивление, отпихивал от себя сотрудников полиции, тем самым вел себя агрессивно, всячески пытался вырваться и убежать, тем самым нарушал общественный порядок, согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила боевой прием борьбы «Загиб руки за спину рывком», в результате данных действий гр. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушения общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Помимо личного признания своей вины виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОВМ Отд МВД России по <адрес> ФИО3, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах;

- рапортом начальника ОВМ Отд МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут она вместе с врио начальника Отд МВД России по <адрес>, находясь по адресу: <адрес> возле <адрес>, где также находился ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, он не реагировал, на просьбу пройти в Отд МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту оказал сопротивление, отпихивал от себя сотрудников полиции, тем самым вел себя агрессивно, всячески пытался вырваться и убежать, тем самым нарушал общественный порядок, согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила боевой прием борьбы «Загиб руки за спину рывком», в результате данных действий гр. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушения общественного порядка,

а также иными письменными материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд, оценив совокупность имеющихся в материалах и исследованных доказательствах, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, и о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершено административное правонарушение против порядка управления, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение (он не работает), судья считает нецелесообразным назначение ему административного штрафа и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста, что, по мнению судьи, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания (л.д. 3 и 22).

Так, из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время доставления и задержания в данных документах указано 16 часов 55 минут и 18 часов 10 минут соответственно.

Таким образом, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания с момента его доставления, то есть с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном задержании также следует, что содержание задержанного ФИО1 было прекращено в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток с содержанием в ИВС Отд МВД России по <адрес>.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного ареста период административного задержания с момента его доставления, то есть с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Прохорова Л.А.