Дело № 2а-1-7111/2025

УИД 64RS0042-01-2025-011120-14

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> ФИО1, ФИО11 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом», об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит в случае пропуска восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО4 А.С., выраженное в ненаправлении в установленный законом срок ООО «Смарт Эксперт» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО4 А.С. об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО4 А.С., выраженное в несовершении всех возможных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и необоснованном окончании исполнительного производства; обязать Энгельсский PОCП ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Смарт Эксперт».

Требования обоснованы тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» подано заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве описи и ареста имущества должника ООО «Мой дом» по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «Мой дом» в пользу ООО «Смарт Эксперт» денежных средств в размере 86 000 рублей, которые не взысканы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ФИО2 <адрес> ФИО4 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие по следующим обстоятельствам.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес ООО «Смарт Эксперт» направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с идентификатором №. Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Федерального закона № 229-ФЗ, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

При этом, право взыскателя на самостоятельное получение информации о ходе исполнительного производства не отменяет обязанности судебного пристава-исполнителя на своевременное направлению взыскателю документов по исполнительному производству.

На основании изложенного, ООО «Смарт Эксперт» полагает, что судебным приставом-исполнителем допущенное бездействие, выраженное в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, что является нарушением пункта 1 части 6 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с идентификатором № и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Заявитель считает, что срок для обжалования постановления не пропущен. Однако, если суд придет к иному выводу, общество полагает, что пропуск срока вызван уважительными причинами, а, следовательно, подлежит восстановлению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом ФИО2 <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание расходов по судебным экспертизам в размере 86 000 руб. (л.д. 20).

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий, в том числе запросил сведения относительно принадлежащего должнику имущества, получив отрицательный ответ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 43-44).

В подтверждение направления копии данного постановления и исполнительного документа взыскателю представлен список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля почтового отделения 413118 (л.д. 46).

В поступившем по запросу суда ответе АО «Почта России» не опровергнуто направление данной корреспонденции (л.д. 54-55).

Кроме того, административным ответчиком в адрес административного истца направлена копия оспариваемого постановления заказной корреспонденцией, согласно отслеживанию которой она получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако, как установлено, права административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения его требований в данной части отсутствуют.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Неуведомление взыскателя об окончании возбужденного по его инициативе исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Разъяснение порядка направления постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства содержит.

Бремя доказывания факта направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства его стороне лежит на судебном приставе-исполнителе.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, отсутствуют доказательства его получения при первоначальном направлении, в связи с чем срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела проверена обоснованность обстоятельств, ставших основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно сведениям Росреестра, недвижимое имущество у должника отсутствует (л.д. 50).

У должника имелся лишь один открытый счет в АО «ТБанк», но денежные средства на нем отсутствуют (л.д. 51-52, 56)

Таким образом, изложенное с учетом положений статьи 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного иска, ввиду отсутствия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела, предусмотренного в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, которым как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что осуществлено планомерное исполнение исполнительного документа.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика в указанной части не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> ФИО1, ФИО11 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом», об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева