Дело № (5-629/2024)

50RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (ERNAZAROV ABDUGHAFUR), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км МКАД, на территории строительства коммерческо-делового комплекса сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия <адрес>, чем нарушил требования п.п. 4, 4.2 ст. 13, п. 16 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, на территории, которая ему не поднадзорна, сам ФИО1 принял все необходимые меры для легализации на территории РФ еще в 2010 году, просит не привлекать его к административной ответственности или назначить наказание в виде штрафа (без выдворения).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км МКАД, на территории строительства коммерческо-делового комплекса сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия <адрес>, чем нарушил требования п.п. 4, 4.2 ст. 13, п. 16 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.п. 1 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на дату рассмотрения материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ERNAZAROV ABDUGHAFUR) - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО5