Производство № 2-5564/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006308-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа, в обоснование указал, что проходит службу у ответчика в должности консультанта. Приказом начальника Управления от 26 мая 2023 года ФИО1 объяснено замечание. Из указанного приказа следует, что истец ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, а именно несвоевременно передала имущество, состоящее на балансе администрации сельсоветов Благовещенского района в Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, предоставила неточные данные по балансовой и остаточной стоимостях объектов имущества. Однако в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержится указания на вменяемое работодателем истцу нарушение, не описано само существо дисциплинарного проступка, момент его совершения, не указаны нормы, приказы и/или иное нарушение, которые вменяются истцу, не содержит ссылок на тяжесть совершенного проступка. В связи с изложенным ФИО1 полагала, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконный.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просила суд признать незаконным приказ начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа от 26 мая 2023 года № 27-пр о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания; обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа отменить приказ от 26 мая 2023 года № 27-пр.

Определением Благовещенского городского суда от 24 июля 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец, представитель истца, ответчик, третье лицо, сведений о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая положениями пункта 3 части 2 статьи 117, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО1 является законность приказа от 26 мая 2023 года № 27-пр о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, истец ФИО1 проходила муниципальную службу в Управлении имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа.

Приказом начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа от 26 мая 2023 года № 27-пр к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Полагая данный приказ незаконным, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого приказа от 26 мая 2023 года № 27-пр ФИО1 за ненадлежащее исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременной передаче имущества, состоящее на балансе администраций сельсоветов Благовещенского района в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа, предоставлении неточных данных по балансовой и остаточной стоимости объектов имущества привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основание к изданию указанного приказа послужили: объяснительная записка ФИО1 от 24 мая 2023 года; приказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа от 11 мая 2023 года № 29; служебная записка директора МКУ «ЦБ учреждений Благовещенского муниципального округа».

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 26 мая 2023 года № 27-пр, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Каждый дисциплинарный проступок должен иметь полный состав: субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона.

Отсутствие хотя бы одного из элементов дисциплинарного правонарушения влечет за собой невозможность применения мер дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения, суд приходит к выводу, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. В целях проверки судом законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наказанию, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определениями Благовещенского городского суда 30 июня 2023 года, от 24 июля 2023 года, 26 сентября 2023 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, в том числе доказательства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка и сроков ее привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако доказательств, подтверждающих законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 26 мая 2023 года № 27-пр (должностная инструкция истца, документы послужившие к изданию данного приказа, материалы служебной проверки, приказ Управления от 11 мая 2023 года № 29, служебная записка директора МКУ «ЦБ учреждений Благовещенского муниципального округа», объяснения истца от 24 мая 2023 года, как и доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наказанию, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, однако таких доказательств суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что приказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа от 26 мая 2023 года № 27-пр о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности нельзя признать соответствующими положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому является незаконным.

Таким образом, учитывая, что приказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа от 26 мая 2023 года № 27-пр о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным, требования истца к ответчику о признании указанного приказа незаконным, возложении на ответчика обязанности его отменить подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа от 26 мая 2023 года № 27-пр о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа отменить приказ от 26 мая 2023 года № 27-пр о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года