КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2023 года по делу № 33-3956/2023
Судья Уськова А.Н. Дело 2-187/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,
при секретаре Хвостовой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 мая 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 (ИНН № к МО «Город Киров» (ИНН №) об истребовании помещения из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя Администрации г. Кирова ФИО2, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Город Киров» об истребовании нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения и признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в указанном доме, а также указании, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН об исключении записи о праве собственности МО « Город Киров» на спорный объект.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> с января 2002 года. Однако с момента приобретения квартиры и до начала 2022 проживала по иному адресу: <адрес>. 20.01.2022 переехала на проживание по адресу: г<адрес> и узнала о том, что у подвального помещения дома есть владелец. Ранее, подвальное помещение было с земляным полом, оно пустовало, отсутствовали окна и двери. В настоящее время, имеется отдельный вход в подвал, при входе в помещение установлена пластиковая дверь. Со слов соседей стало известно, что помещение сдается в аренду. Из публичных источников ФИО1 стало известно, что собственником подвального помещения является МО «Город Киров», на кадастровый учет помещение поставлено <дата>. Далее истице стало известно, что первая квартира в доме приватизирована 26.10.1992. Таким образом, став собственником жилого помещения в 2002 г. ФИО1 стала участником общей долевой собственности в т. ч. на спорное помещение. Течения срока исковой давности истица полагает с января 2022.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что доказательствами, представленными стороной истицы подтверждено, что первая квартира в доме <адрес> была приватизирована 26.10.1992, подвальное помещение дома было сформировано как самостоятельный объект, путем преобразования всего подвального помещения, только в 2014 г. Таким образом, на дату приватизации первой квартиры дома спорное подвальное помещение не являлось самостоятельным объектом. Указано также, что вопреки выводам суда, срок исковой давности истицей на судебную защиту не пропущен, т. к. моментом, определяющим начало течения срока исковой давности виндикационного иска является момент, когда истица узнала об утрате владения недвижимым имуществом. О данном факте ФИО1 стало известно в 2022 году после переезда в квартиру № спорного дома.
В возражении на апелляционную жалобу представитель МО «Город Киров» указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1-3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Согласно п.1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности были отнесены объекты государственной собственности, в т.ч. жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года N 13391/09 разъяснено, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. данными технического паспорта от 26.11.1990 г. подтверждено и судом правильно установлено, что 5-этажный жилой дом <адрес> был построен в 1959 году. Помимо жилых помещений по состоянию на 26.11.1990 г. в здании, находящемся во владении электромашиностроительного завода, располагались образовательное учреждение и лаборатория, занимавшая подвальное помещение (т.1 л.д. 54-57, 204-207).
По справке КОГБУ «БТИ» № № от 16.12.2019, согласно реестровой записи № в книге № архива КОГБУ «БТИ», квартира <адрес> является первой приватизированной квартирой в многоквартирном доме. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность был оформлен 26.10.1992 г.
В соответствии с экспликацией и поэтажным планом в части подвального этажа многоквартирного дома по адресу <адрес>, актуальным по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме назначение спорных подвальных помещений было отличным от целей обслуживания многоквартирного дома.
А именно в состав этих помещений по состоянию на 26.11.1990 г. и позднее до 01.11.2000 входили помещения: №- основная; №-коридор; №-основная; № — коридор; №-основная; №-коридор; №-основная; №-коридор; №-основная; № - кабинет начальника; №-коридор; №-подсобная; №коридор.
Согласно данным КОГБУ «БТИ» № № от 27.10.2022 по состоянию на 01.07.1998 нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже МКД по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано на праве частной собственности за ФИО10
Спорное нежилое помещение было принято в казну МО «Город Киров»на основании распоряжения администрации города Кирова от 17.01.2001 № № «О приеме жилых домов ОАО «Электро-машиностроительный завод «Лепсе» в составе подвальных помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м. многоквартирного дома по адресу: <адрес> с назначением помещений: офис, лаборатория (пункты 154, 155 приложения № 2), за исключением помещения, находящегося в частной собственности ФИО11
Исследованными доказательствами подтверждено проведение реконструкции спорного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. при сдаче в аренду ФИО12 под размещение промтоварного магазина в период 2001-2004 (т.1 л.д. 208-215).
<дата> зарегистрировано право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме по указанному адресу.
Из технического паспорта на дату обследования 26.07.2007 выполненного КОГБУ «БТИ» спорное нежилое помещение №) также имело площадь <данные изъяты> кв.м., наименование – салон красоты, состояло из душевой, санузла, коридора, кабинетов, в том числе косметического, массажного, парикмахерской, раздевалки, приемной (л.д. 48-52).
Право собственности ответчика на спорное помещение было зарегистрировано <дата>
Таким образом, по состоянию на 26.11.1990 года и в последующем, спорное нежилое помещение использовалось владельцами в виде самостоятельного объекта, состояло из обособленных помещений, имело отдельные входы и выходы, т.е. было сформировано, и в целях обслуживания многоквартирного дома спорное помещение на дату приватизации не использовалось.
Обоснованным является вывод суда о том, что доказательств использования спорного нежилого помещения в целях, связанных только с эксплуатацией дома, как на 1990 год, так и на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, и, соответственно относимости нежилого помещения к общему имуществу в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильном определении судом значимых обстоятельств и ошибочности выводов решения нельзя признать убедительными.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из содержания и смысла указанных норм в их системном единстве, следует признать, что истица с приобретением права на долю в праве общей собственности на жилое помещение должна была нести обязанности по содержанию, несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, начиная с момента приобретения права собственности в 2002 году, истица должна была знать о нахождении спорного нежилого помещения во владении ответчика.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что ФИО1 не могла знать об этих обстоятельствах, поскольку не пользовалась указанным жилым помещением, не могут быть оценены в виде уважительной причины пропуска установленного законом срока исковой давности.
Иные доводы истицы, в т.ч. о недостоверности сведений технических паспортов дома, также были предметом судебного разбирательства, им дана верная оценка с учетом имеющихся материалов дела.
Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, выводы решения не противоречат материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2023