Подлинник Дело № 2-813/2025,
24RS0046-01-2024-007141-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2019 года между сторонами заключен договор займа на сумму 225 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик принял на себя обязательство возвращать денежные средства согласно графику:
- с 01.09.2019 года по 01.01.2020 года ежемесячно по 5 000 руб.;
- с 01.02.2020 года по 01.09.2021 года ежемесячно по 10 000 руб.
Ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, до подачи искового заявления ею возвращен долг в размере 5 700 рублей, в связи с чем задолженность по договору составила 219 300 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, учитывая период срока исковой давности, о чем ходатайствовала ответчик, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 433 рубля, в также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 309 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.08.2019 года между сторонами заключен договор займа на сумму 225 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик принял на себя обязательство возвращать денежные средства согласно графику:
- с 01.09.2019 года по 01.01.2020 года ежемесячно по 5 000 руб.;
- с 01.02.2020 года по 01.09.2021 года ежемесячно по 10 000 руб.
Согласно расписке от 01.08.2019 года денежные средства были переданы истцом ответчику в размере 225 000 рублей.
Между тем, в установленный договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила, возвратила сумму займа лишь в размере 5 700 руб., что подтверждается копиями чеков от 16.09.2019 года на сумму 700 руб., от 18.02.2020 года на сумму 4 500 руб. и от 11.03.2020 года на сумму 500 руб.
Согласно представленной расписке ответчик обязалась возвращать сумму займа равными частями ежемесячно, последний платеж на сумму 10 000 рублей – 01.09.2021 года.
Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 01.09.2021 года, так как в этот день согласно условиям договора займа должна была быть погашена вся задолженность по нему.
В суд с исковым заявлением истец обратился согласно штампу приемной Свердловского районного суда г. Красноярска – 16.08.2024 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа, а также учитывая уточнения исковых требований истцом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 10 000 рублей, платеж, который должны была произвести ответчик 01.09.2021 г.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что договором займа проценты не были установлены, расчет производится судом по правилам ст. 809 ГК РФ в пределах срока исковой давности и составит 3288 рублей 46 копеек.
В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
10 000
01.09.2021
12.09.2021
12
6,50%
365
21,37
10 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
77,67
10 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
115,07
10 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
130,41
10 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
36,44
10 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
230,14
10 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
107,12
10 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
88,22
10 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
54,25
10 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
106,71
10 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
122,74
10 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
632,88
10 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
51,23
10 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
111,78
10 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
149,59
10 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
201,37
10 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
61,37
10 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
918,03
10 000
29.07.2024
16.08.2024
19
18%
366
93,44
Итого:
1081
11,19%
3 309,83
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, сумму основного долга, период просрочки, то обстоятельство, что ответчиком последняя сумма в счет долга внесена лишь 11.03.2020 года, а иных доказательств трудного материального положения ею не представлено, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 663 рубля 93 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3288 рублей 46 копеек, в также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 309 рублей 83 копейки, госпошлину в размере 663 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина