Решение по делу № 2-2713/2025 от 31.07.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2713/2025

Поступило в суд 28.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, указывая, что прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска рассмотрено заявление ФИО1 о защите нарушенных прав и взыскании суммы неосновательного обогащения. В ходе проведенной проверки установлено, что следователем СО ОП № - СУ УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом юстиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам.: става преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что - неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб на сумму 508 400 руб. Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она просматривала страницы в интернете, где увидела сайт в котором говорилось о приумножении доходов. Она оставила на сайте свой номер телефона. Позже еи перезвонили и рассказали о торговой бирже. Специалист заказал ей карту АО «Райффайзенбанка». Она скачала приложение банка и перевела на данную карту денежные средства со своей карты открытой в ПАО «Сбербанк». В дальнейшем мужчина по имени <данные изъяты> сообщал ей куда необходимо переводить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 19100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 40000 руб. через приложение банка по номеру телефона <***> получатель А.А. <данные изъяты> в дальнейшем она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию. На имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» открыт расчетный счет №. Согласно выписке движения денежных средств по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет № ФИО2 19100 рублей и 40000 рублей. В АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 открыт расчетный счет №. Согласно выписке движения денежных средств по счету № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 (счет №) поступили денежные средства в размере 19100 рублей и 40000 рублей. Намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства либо: оказать ему благотворительную помощь ФИО1 не имела, также между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств.

На основании изложенного в иске обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства включительно.

Процессуальный истец – прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществившего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату заемной денежной суммы, волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если истец знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска ссылается на отсутствие у ответчика ФИО2 законных оснований получения от ФИО1 денежных средств в сумме 59 100 руб.

Как следует из материалов дела, а именно копии протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она просматривала страницы в интернете, где увидела сайт название которого ФИО1 не помнит, в котором можно приумножить свои доходы. Перейдя на данный сайт, истец она прошла тестирование и оставила свой номер телефона. Позже с истцом связался специалист с абонентского номера телефона +<данные изъяты> в приложении «WhatsApp» который представился <данные изъяты> и сообщил о том, что он звонит ей, так как она прошла тестирование. Владимир рассказал истцу о всех нюансах торговой биржи и ее это заинтересовало. Также сообщил о том, что свяжется с истцом когда акции подрастут в цене и тогда она начнут работать. Он заказал истцу вышеуказанную банковскую карту, открытую в «Райффайзен Банке», которую через несколько дней истцу привез курьер и объяснил как скачать приложение данного банка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Владимир и сообщил, что необходимо перевести денежные средства в сумме 11 000 рублей с банковского счета открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк России» на ее банковскую карту «Райффайзен Банк», после чего оставаясь с ним на связи, он диктовал истцу как это сделать, после чего через приложение вышеуказанной карты под диктовку она перевела вышеуказанную сумму на абонентский номер телефона <***> получатель <данные изъяты> Когда истец перевела денежные средства, ей сказали ждать зачисление денежных средств и процентов от внесенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном приложении истцу вновь позвонил <данные изъяты> и сообщил, что сейчас самое время внести еще сумму денег на вышеуказанную банковскую карту. Владимир вновь помог ей перевести денежные средства в общей сумме 120 000 рублей двумя платежами, после чего через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку она перевела вышеуказанную сумму также двумя платежами на абонентский номер телефона <***> получатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил Владимир и сообщил, что акции вновь поднялись в цене и можно неплохо заработать и что нужно вновь внести денежные средства на вышеуказанную банковскую карту. Он также помог перевести денежные средства в общей сумме 123 300 после чего через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку перевела указанную сумму также двумя платежами на абонентский номер телефона № получатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> истец также перевела на свою банковскую карту «Райффайзен Банк» денежные средства в сумме 19 100 рублей, после чего через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку перевела указанную сумму на абонентский номер телефона № получатель <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ перевала денежные средства в сумме 40 000 рублей, в последующем перевела через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку вышеуказанную сумму на абонентский номер телефона № получатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевела еще денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку перевела данную сумму на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ перевала денежные средства двумя переводами 30 000 рублей и 40 000 рублей, после чего через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку перевела 30 000 рублей на абонентский № получатель <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку на № получатель <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства двумя платежами 47 000 рублей и 43 000 рублей на свою банковскую карту «Райффайзен Банк», после чего через приложение «Райффайзен Банк» вышеуказанной карты под диктовку перевела вышеуказанную сумму двумя платежами на абонентский номер телефона № получатель <данные изъяты> За все это время прибыль от ее вложений истцу так и не пришла, тогда истец поняла что ее обманули мошенники. Таким образом истцу причинен ущерб на сумму 508 400 рублей, что является для нее значительным.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что между банком и ФИО1 заключен договор, выпущена банковская карта, счет №.

Также судом установлено, что банковская карта №******№ выпущена к счету №, номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 19 100 рублей со своей банковской карты на карту по номеру телефона №, на имя А.А. Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 40 000 рублей со своей банковской карты на карту по номеру телефона №, на имя А.А. Н., что также подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, является инвалидом по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, позволяющих не возвращать полученные от истца денежные средства, а также доказательств осведомленности истца при перечислении денежных средств об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика (дарение), материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 на основании вышеприведенных правовых норм возникли обязательства по возврату ФИО1 59 100 руб. как суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Ответчик в судебном заседании не представил доказательств обратного.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата вынесения решения суда/ определяется судом в размере 20 545,38 руб., из расчета: при сумме задолженности 19 100 руб., с учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 19 100 x 3 x 7,50% / 365 = 11,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 59 100 x 34 x 7,50% / 365 = 412,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 59 100 x 22 x 8,50% / 365 = 302,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 59 100 x 34 x 12% / 365 = 660,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 59 100 x 42 x 13% / 365 = 884,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 59 100 x 49 x 15% / 365 = 1 190,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 59 100 x 14 x 16% / 365 = 362,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 59 100 x 210 x 16% / 366 = 5 425,57 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 59 100 x 49 x 18% / 366 = 1 424,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 59 100 x 42 x 19% / 366 = 1 288,57 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 59 100 x 65 x 21% / 366 = 2 204,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 59 100 x 159 x 21% / 365 = 5 406,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 59 100 x 30 x 20% / 365 = 971,51 руб.

Итого: 20 545,38 руб.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга подлежат удовлетворению, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и по день фактического возврата суммы задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 545,38 руб., всего 79 645,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 59 100 руб., исходя и ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

Судья - подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2713/2025 (уникальный идентификатор дела 24RS0040-02-2025-000065-91) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 31.07.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья