Дело № 2а-1106/2023
УИД: 50RS0040-01-2023-001014-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №1, административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 ГОСП УФССП России и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг., помимо этого, административный истец просил суд, обязать судебного пристава Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> принять решение по исполнительному листу №RS0020#2-277/2023#1, выданному Тейковским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО8 Мандоновича в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору. В случае утери исполнительного документа, административный истец просил суд обязать должностных лиц Реутовского ФИО6 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки административный истец просил суд обязать должностных лиц Реутовского ФИО6 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2, Реутовский ФИО6 УФССП России и ГУ ФССП России по <адрес>, а качестве заинтересованного лица – должник ФИО7
Стороны в суд не явились, судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы административного иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО3 обратилась в Тейковский городской суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании с него задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 457 476,17 руб., в том числе: основной долг, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 637978,10 руб., сумма неоплаченных процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773002,22 рубля, сумма неустойки в размере 274750,00 руб., сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519995,85 рублей, неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга про кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251750,00 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «Тойота Камри», 2006 года выпуска. В обоснование требований указала, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марки «Тойота Камри», 2006 год выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 806 436,80 руб. на срок 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере и уплатить проценты в размере 25,0 % годовых. Автомобиль согласно условиям договора находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующему между ПАО «Плюс банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГг. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, на основании которого ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с определением судьи Тейковского городского суда, в целях обеспечения иска Индивидуального предпринимателя ФИО3 был наложен арест на автомобиль марки «Тойота Камри», 2006 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО8 Мандоновичу.
ДД.ММ.ГГГГ электронный исполнительный лист №RS002#2-277/2023#2 был направлен в Реутовский городской отдел судебных приставов <адрес>, но по причине технического сбоя работы данного сервиса по всей России исполнительный документ не был доставлен адресату.
Согласно представленной Тейковским городским судом информации, технический сбой произошел ДД.ММ.ГГГГ и был устранен ДД.ММ.ГГГГ
Служба технической поддержки ГАС РФ «Правосудие» проинформировала Тейковский городской суд, что после восстановления электронного документооборота исполнительные листы будут доставлены по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> принять решение по исполнительному листу №RS0020#2-277/2023#1, выданному Тейковским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании должностных лиц Реутовского ФИО6 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа, об обязании должностных лиц Реутовского ФИО6 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд отсутствуют, поскольку исполнительный лист №RS0020#2-277/2023#1, выданный Тейковским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в производство Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> не поступал. Суд находит заявленные требования в этой части не обоснованными, поскольку административный истец инициируя судебное разбирательство, посредством направленных судебных запросов, получил сведения, которые могли быть изначально им получены при обращении в Тейковский городской суд с заявлением о судьбе исполнительного листа №RS0020#2-277/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГг., однако этого сделано им не было.
При рассмотрении дела было установлено, что заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не было представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата.
Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска в этой части отсутствует.
Согласно положения ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно сведениям, предоставленным отделом Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. был направлен ответ на обращение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. вх. № (13562536), из которого явствует, что электронный исполнительный лист №RS002#2-277/2023#2, выданный Тейковским городском судом в адрес Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> не поступал.
Таким образом, суд находит требование о признании незаконным бездействие врио начальника отдела Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. обоснованным, поскольку ответ на обращение был дан заявителю, в нарушение положения ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ИП ФИО3 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг.
В удовлетворении требований ИП ФИО3 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5 ФИО6 УФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об обязании судебного пристава Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> принять решение по исполнительному листу исполнительного листа №RS0020#2-277/2023#1, выданному Тейковским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении требований ИП ФИО3 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5 ФИО6 УФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об обязании должностных лиц Реутовского ФИО6 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа отказать.
В удовлетворении требований ИП ФИО3 к врио начальника отдела старшему судебному приставу Реутовского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5 ФИО6 УФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об обязании должностных лиц Реутовского ФИО6 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: Корниенко М.В.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Корниенко М.В.