Решение по делу № 2-3094/2025 от 19.06.2025.

УИД 19RS0001-02-2025-002589-46 Дело № 2-3094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

с участием прокурора Цицилиной О.А.,

при секретаре Михалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Челдышева В.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 ч. ФИО2, управляя автомобилем на <адрес> в нарушение п. 9.7 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Хонда Домани, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 В порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле привлечен Прокурор г. Абакана для дачи заключения по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Челдышев В.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что истец получила множественные травмы, переломы, в связи с чем испытывала боль, не могла вести привычный образ жизни, в связи с чем испытывала моральные страдания. У истца до сегодняшнего дня сохраняются болевые ощущения. После ДТП истец провела в стационаре 7 суток. Потом истец наблюдалась у травматолога, ортопеда, хирурга, проходила реабилитацию. С января до мая проходила восстановление, до сих наблюдается у врачей. На момент аварии истец не работала, так как была в моменте смены работы. Сейчас истец не может находиться на ногах более 3-4 часов без отдыха. Рука постоянно болит, при физических нагрузках начинает болеть, также болят места переломов. После выписки истец находилась на сильных обезболивающих. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно суду пояснил, что готов заплатить в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. После ДТП истцу помощь ответчик не оказывал. Хотел прийти в больницу, но там не давали никакую информацию. Супруг истца пришел, озвучил сумму более 450 000 руб. Стоял только вопрос денег, никакая другая помощь не принималась. У ответчика таких денег нет, ежемесячный доход составляет 37 393,21 руб. Ответчик оплатил ущерб за авто 350 000 руб. Отметил, что женат, супруга работает в детском саду. Также есть один ребенок 8 лет, которого необходимо содержать, он посещает секцию карате, сейчас поехал в лагерь. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ДТП произошло в январе, машина ответчика выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Ответчик даже не помог выбраться из машины и вызвать скорую помощь. Скорую помощь вызывал он сам, даже для жены и ребенка ответчика. Истец «отключалась» от боли после ДТП, МЧС разрезали машину, не могли ее достать, удар был очень сильный, мотор практически вошел в салон. У него было сломано ребро, его тоже хотели забрать в больницу, но он не поехал, так как у них частный дом, животные, дети. Жену отвезли в больницу в приемный покой. Жена не могла передвигаться, но он через боль за ней ухаживал. Жена не могла есть, не могла за собой ухаживать, постоянно пила обезболивающие, психовала, плакала. Ответчик не выходил на контакт, у него не было даже страховки. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. «б» п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из пунктов 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся, в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Как указано в п.п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Хонда Домани, гос. номер №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты> Установлен, что ФИО2 совершил нарушение п. 9.7 ПДД РФ, а именно совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хонда Домани.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, в том числе пострадала ФИО1 <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «РКБСМЭ» у ФИО1 имелись телесные повреждения <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Виновность действий ФИО2 в данном ДТП и факт причинения истцу телесных повреждений <данные изъяты> в результате виновных действий ответчика сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на физические и нравственные страдания в связи с травмами, перенесёнными в результате ДТП, невозможности ведения, прежнего образа жизни, претерпеванием физической боли.

В подтверждения претерпеванием физических и нравственных страданий истцом представлена:

- справа от травматолога о прохождении лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- выписка из истории болезни № ФИО11 о том, что она находилась на лечении в травматологическом отделении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.

- копия из медицинской карты больного о приеме врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка из медицинской карты ФИО1

- копия из медицинской карты травмированного больного

- медицинский осмотр врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика, возражая против заявленного размера компенсации морального вреда, просила учесть материальное и семейное положение.

Из справки ФИО13 следует, что ФИО2 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, средняя заработная плата составляет 37 393,21 руб.

Сведения о размере дохода и месте работы ФИО2 подтверждаются также информацией УФНС России по <адрес> и ОСФР по <адрес>.

Согласно справкам ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, размер средней заработной платы составляет 39 317,39 руб. (расчет произведен судом).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом, установлен факт причинения ФИО1 физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения вреда средней степени тяжести, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период лечения и восстановления после полученных травм, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, имеющего стабильный доход, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда частично в сумме 200 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 июня 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова