Дело 2-3492/2023

66RS0001-01-2023-001567-15

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финпром» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финпром» и <ФИО>1 заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1 % за каждый день пользования займом. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. Погашение задолженности по договору займа ответчик должен был произвести единовременным платежом в размере суммы основного долга и начисленных процентов. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе, сумма основного долга - 10 200 руб., проценты за пользование займом - 49 800 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., освободив ответчика от оплаты задолженности в размере 4 026 руб. 28 коп., взысканной в принудительном порядке по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финпром» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4-5, 40).

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 34, 41).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финпром» и <ФИО>1 заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1 % за каждый день пользования займом (л.д. 11-16).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30 000 руб. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи карты (л.д. 22).

Согласно договору займа кредитор передает в собственность заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных дополнительным соглашением к Соглашению о потребительской линии займов.

Согласно п. 1 дополнительным соглашением к Соглашению о потребительской линии займов сумма займа составляет 30 000 руб. (л.д. 23).

Сумма займа предоставляется сроком на 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения количество платежей: 1, размер платежа 39 000 руб., который включает в себя: сумму займа в размере 30 000руб., начисленные на сумму займа проценты в размере 9 000 руб.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет.

Как следует из расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 руб., в том числе, сумма основного долга - 10 200 руб., проценты за пользование займом - 49 800 руб. (л.д. 6).

Согласно требованиям п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма начисленных процентов и неустойки не должна превышать 60 000 руб. (30 000 руб. (сумма предоставленного займа) х 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Финпром» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

В ходе принудительного исполнения данного судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму в размере 4 026 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 24).

Данная сумма подлежит учету при определении задолженности по настоящему делу, а именно ответчик подлежит освобождению от уплаты задолженности на указанную сумму, итоговый размер задолженности составит 55 973 руб. 72 коп. (60 000 руб. - 4 026 руб. 28 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договора потребительского займа, факт предоставления ответчику суммы займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, а также положения п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 10 200 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 49 800 руб., освободив ответчика от оплаты задолженности по сумме основного долга по договору займа в размере 4 026 руб. 28 коп. в связи с оплатой данной задолженности. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. (л.д. 18-23).

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4.1. указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 руб., оплату заказчик производит в день подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по расходному кассовому ордеру № в размере 5 000 руб. (л.д. 26).

Исковое заявление подписано представителем истца <ФИО>4, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год (л.д. 31).

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по отправке иска истцу в размере 100 руб. 50 коп. (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Финпром» (ИНН <***>) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Финпром» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 10 200 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 49 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., освободив <ФИО>1 от оплаты задолженности по сумме основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 026 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: