Дело №

УИД 29RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 января 2026 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

(164900, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрела материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие из Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

6 августа 2025 года в 10 часов 23 минут на 3 км автомобильной дороги «подъезд к г. Северодвинск от ФАД М-8 «Холмогоры», Приморского округа, Архангельской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3. 1.5, 13.9 ПДД РФ, Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 №1, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, получивших механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, телесных повреждений, причинивших вред здоровью у водителя ФИО2 №1 не обнаружено.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании признал факт совершения инкриминируемого ему деяния, о содеянном сожалел, пояснил, что не смог убедиться в безопасности совершаемого им маневра поворот налево со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, поскольку на этом участке препятствие обзору создавали транспортные средства службы по ремонту дороги.

Выслушав ФИО1, свидетеля – инспектора отдела Госавтоинспекции Свидетель №1, исследовав видеозапись с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, нахожу его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

Согласно материалам дела ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут на 3 км автомобильной дороги «подъезд к <адрес> от ФАД М-8 «Холмогоры», <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11., двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру ФИО9. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, телесных повреждений, причинивших вред здоровью у водителя ФИО10. не обнаружено,

В письменных объяснениях ФИО1 дал показания аналогичные, изложенным в судебном заседании, указав, что не убедился в безопасности совершаемого маневра ввиду того, что слева на обочине находились транспортные средства дорожных служб. В результате происшествия получил телесные повреждения, прибыла бригада скорой медицинской помощи, после осмотра был доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ», при осмотре серьезных травм кроме ушибов не было, фактически лечение не проходил.

В письменных пояснениях потерпевший ФИО2 №1 указал, что в вышеуказанное время и место управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в сторону <адрес>, на заднем сиденье автомашины находилась жена – ФИО2 №2, транспортное средство оснащено видеорегистратором. На 3-м километре автодороги справа неожиданно выехал с прилегающей территории автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, все произошло быстро, предпринять ничего не успел, автомобили столкнулись, его автомобиль оказался в левом кювете, придя в сознание, по системе «Глонас» сообщил о ДТП. Помощь ему оказали очевидцы происшествия. Транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, от госпитализации ФИО2 №1 отказался, жена была доставлена в лечебное учреждение.

Потерпевшая ФИО2 №2 в своем объяснении подтвердила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на заднем сидении транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял супруг ФИО2 №1, в районе д. Усть-Заостровская неожиданно со второстепенной дороги выехал автомобиль УАЗ, она почувствовала сильный удар и очнулась в больнице.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в письменном объяснении свидетелем ФИО3, указавшим, что наблюдал, как автомобиль <данные изъяты>, государственный <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге и столкнулся с ним, после чего автомобиль Лада съехал по ходу движения в кювет, а он побежал помогать пострадавшим. Водитель автомобиля Лада вызвал спецслужбы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:48 до 13:23 была осмотрена бригадой скорой помощи, затем проходила лечение в условиях дневного стационара ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», у потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия обнаружены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый внутрисоставной перелом проксемального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый полный косой перелом проксимального отдела правой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков, ушибленно-скальпированная рана правых отделов лобной кости, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:41 до 13:19 был осмотрен бригадой скорой помощи, наличие повреждений у ФИО7 не установлено.

Свидетель Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут после предсменного инструктажа по указанию оперативного дежурного прибыл в составе автопатруля на третий километр автодороги – подъезд к городу Северодвинску, где на проезжей части располагались автомобили <данные изъяты> имеющие механические повреждения. Со слов очевидцев водитель транспортного средства УАЗ, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге со стороны <адрес> в <адрес>, в результате чего произошло их столкновение, пострадали оба водителя и пассажир автомобиля <данные изъяты>, которая была госпитализирована. Впоследствии он в составе автопатруля производил регулирование движения на этом участке дороги ввиду произошедшего ДТП, на обочине в районе дорожно-транспортного происшествия автомобилей дорожных служб не наблюдал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств зафиксированы на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, на обочине дороги на значительном расстоянии от места выезда водителя ФИО1 с прилегающей территории расположены два транспортных средства.

Согласно ответу ООО «Проектно-изыскательский институт» (Севзапдорпроект), указанное общество выполняло буровые работы на автодороге «подъезд к г,- Северодвинску» в период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием автомобилей Газель и Мерседес Спринтер, последнее движение которых зафиксировано в 10:25 часов (съезд с дороги) для отдыха сотрудников.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 6 августа 2025 года, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, подтверждаются рапортами, поступившими от врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, оперативного дежурного ОП «Приморский», ст.иснпектоар ДПС ОГАИ МО МВД России «Новодвинский», сообщением о травме.

Согласно представленным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на 3 км Федеральной автодороги «Подъезд к <адрес> от ФАД М-8 Холмогоры» в <адрес>.

Законность управления транспортным средством водителем ФИО1 подтверждена карточкой учета транспортного средства.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

Согласно статей 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункта 1.5 ПДД РФ водитель транспортного средства, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель автомобиля УАЗ-315195, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА XRAY, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 №1, движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и пассажир ФИО2 №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести. Вопреки утверждениям ФИО1 транспортные средства дорожной службы, о которых он указывал, не ограничивали ему видимость главной дороги и расположения на ней транспортных средств, он не убедился в безопасности совершаемого маневра и не смог полноценно оценить дорожную ситуацию (увидеть приближающийся к перекрестку автомобиль ЛАДА XRAY).

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности ему разъяснены, копия протокола вручена в этот же день.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Все процессуальные действия инспекторов по ИАЗ в ходе расследования обстоятельств ДТП совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Правонарушение, совершенное ФИО1 выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Экспертные заключения даны уполномоченным на то лицом с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.

Таким образом, несоблюдение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей ФИО2 №2 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, исчерпывающие меры по осуществлению контроля за движением транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, водителем автомашины не обеспечены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, охраняемого законом, являются общественные отношения, урегулированные нормами, устанавливающими обязательные требования в области дорожного движения. Данные правоотношения возникают в связи с участием в дорожном движении и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и безопасности участников дорожного движения, и в данном случае привели к наступлению последствий в виде вреда здоровья иному лицу средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 , является повторное совершение им однородного административного правонарушения, выразившееся в привлечении единожды к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания, принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, полагаю, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых противоправных деяний возможно при назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

На основании статей 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение постановления поручить Отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский».

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Е.В. Кадушкина