УИД: 78RS0№-72
Дело 5-502/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 17 апреля 2025 года
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Правонарушение совершено ФИО3. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. гражданин ФИО3 находясь по адресу: в <адрес> в <адрес>, в общественном месте – в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» – громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пугал своим поведением посетителей «Сбербанка», нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившее в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО3 доставлен сотрудниками полиции, ему разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика.
Права ФИО3 понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается. Вину в совершении данного правонарушения признает.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения,
также подтверждается:
- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 25 одела полиции УМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО5,
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, указанный протокол составлен с полным соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в достаточном объеме.
Согласно протоколу об АП, ФИО3 с протоколом согласен, о чем имеется его подпись. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объёме. Как следует из представленных материалов дела – сведений информационной баз действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге
- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО3 в дежурную часть 25 отдела полиции за совершение им мелкого хулиганства, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. ФИО3 был доставлен в дежурную часть 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.
- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения об обстоятельствах выявления, задержания и доставления ФИО3, согласно которому гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
- рапортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно УУП ГУУП 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 которым установлено обстоятельства совершения ФИО3 данного административного правонарушения.
- заявлением начальнику 25 отделу полиции ФИО5 от гражданина ФИО1 о принятии установленных законом мер к неизвестному мужчине, который в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью.
- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, согласно которым, он находился в отделении «Сбербанка», зашел мужчина, начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью пугал посетителей банка, в вязи с чем, он вызвал сотрудников полиции.
- письменными объяснениями гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 07 час. 30 мин. вошел в «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом он был пьян, хотел «повеселиться», так как всегда хотел стать настоящим «гангстером», и в помещении банка, он стал размахивать руками, громко матерится, пугать клиентов «Сбербанка», в связи чем на мои действия были вызваны сотрудники полиции, вину признаю, в содеянном раскаиваюсь.
- сведениями из СПО «Российский паспорт», согласно которым гражданин ФИО3 является гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес>
- справкой ОСК, согласно которым гражданин ФИО3 привлекался к уголовной ответственности. Неоднократно судим. В настоящее время находится на подписке о невыезде по уголовному делу.
- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности. Административное наказание в виде административных штрафов не исполнено.
- письменными объяснениями ФИО2, являющегося участковым уполномоченным полиции 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения, совершенного ФИО3 объяснения получены старшим УУП 25 отдела полиции майором полиции ФИО6 ( копия служебного удостоверения приобщена)
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью – доказано.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 находясь в общественном месте, игнорируя общепринятыми номами поведения и морали, совершил нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нарушив спокойствие граждан.
Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.
Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО3 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
При определении вида наказания суд принимает во внимание личность виновного, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3 и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 ( десять ) суток
Время административного ареста исчислять со времени его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин.
Исполнение постановления возложить на УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Л.<адрес>