Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-00013156-81
Дело №2-6715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6715/2022 по иску ФИО1 к ООО «Универсальные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Универсальные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что в период с 09.06.2020 г. по 22.04.2022 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Универсальные Технологии» в должности формовщика ж/б изделий и конструкций. Приказом от 22.04.2022 №29/ув истец был уволен по собственному желанию, между тем расчет по заработной плате с ним не был произведен. Работодатель надлежащим образом свои обязанность по выплате заработной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Универсальные Технологии» задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28.06.2022 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Универсальные Технологии» в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Исходя из ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2020 года ООО «Универсальные Технологии» и ФИО1 заключили трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность главного формовщик ж/б изделий и конструкций, с окладом в размере сумма.
Приказом № 29/ув от 22 апреля 2022 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности по инициативе работника.
По мнению истца, расчет по заработной плате с ним не был произведен, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.
Как следует из пояснений представителя ответчика, заработная плата выплачена Истцу в полном объёме, что подтверждается Платежной ведомостью №78 от 22.04.2022 г. на сумму сумма с собственноручной подписью истца с получении денежных средств, Реестром №269 от 24.04.2022 г. о переводе на счет истца суммы в размере сумма с отметкой ПАО Сбербанк «ИСПОЛНЕНО», платежным поручениям №1018 от 03.10.2022 г. на сумму сумма.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».
Согласно заключению эксперта № С2210182-20, перед которым судом был поставлен вопрос:
- Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в платежной ведомости №78 от 22 апреля 2022 года в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)»?
Дан следующий ответ: подпись, расположенная в Платежной ведомости №78 от22.04.2022 г. на втором листе в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы), выполнена, не ФИО1, а другим лицом.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. ООО «ГРАФО» обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере сумма.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку с 22.04.2022 г. по 15.12.2022 г. сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в размере сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно не выплату в установленные сроки заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, то есть в пределах заявленных требований.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.
Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсальные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Универсальные Технологии»в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Универсальные Технологии» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц