Дело № 2-1190/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-014512-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что 13.12.2023 в 20 ч. 20 мин. По адресу: .............., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки / модели «Exeed LXZ», государственный знак регистрации транспортного средства ............../.............., под управлением ФИО1, а также автомобиля марки / модели «Nissan Pathfinder», государственный знак регистрации .............., собственником которого является ФИО2 Постановлением ИДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 13.12.2023 № .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 1 500 рублей. Автомобилю марки/модели «Nissan Pathfinder», государственный знак регистрации .............., причинены механические повреждения. ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было рассмотрено, организован осмотр поврежденного автомобиля и расчет его повреждений независимым экспертом, в результате чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 673 320 рублей, доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил 1 000 000 рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в 147 875 рублей - размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ.

В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области от 14.01.2025, ФИО1 с 01.09.1994 по н.в. зарегистрирован по адресу: ...............

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации места жительства ответчика, вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку ФИО1 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, ни банк, ни суд об изменении адреса не уведомил, в связи с чем, несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 35 и 167 ГПК РФ, согласно положениям которым, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего, к надлежащему извещению которого судом были предприняты надлежащие меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от 15.05.2025, дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из постановления ИДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 13.12.2023 № 18810278230301123630, что 13.12.2023 в 20 ч. 20 мин. По адресу.............., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки / модели «Exeed LXZ», государственный знак регистрации транспортного средства .............., под управлением ФИО1, а также автомобиля марки / модели «Nissan Pathfinder», государственный знак регистрации .............., собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 1 500 рублей. Автомобилю марки / модели «Nissan Pathfinder», государственный знак регистрации .............., причинены механические повреждения.

14.03.2025 между СПАО Ингосстрах (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) было заключено дополнительно соглашение № 191-171-4901267/23, по условиям которого, стороны до начала ремонта застрахованного транспортного средства пришли к соглашению что выплата по Полису производится на условиях «полной гибли», если размер ущерба равен или превышает 53 %.

Доход СПАО Ингосстрах от реализации переданных ему годных остатков транспортного средства составил 1 000 0000 рублей.

19.03.2024 ФИО2 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, которое было рассмотрено, организован осмотр поврежденного автомобиля и расчет его повреждений независимым экспертом, в результате чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 673 320 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 520557.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства, который просит взыскать истец, составляет 147 875 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Переходя к правовому анализу спора, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования по риску «КАСКО», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО1 на сумму 147 875 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения споров данной категории законом не предусмотрен.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы в размере 147 875 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 158 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 № 104028.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 147 875 рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО9, .............. г.р., <...>, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.

ФИО1 ФИО10 вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 ФИО11 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года

Председательствующий судья И.Н. Никитенко