РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/23 по административному иску ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившихся в незаконном вынесении постановления о возобновлении исполнительных производств №283317/18/77005-ИП и №74298/19/77005-ИП до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления указанных исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Взыскатель по исполнительным производствам адрес Банк», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве находятся следующие исполнительные производства:

- №74298/19/77005-ИП от 20.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №015526069 от 29.12.2017 года, выданный органом: Московский городской суд по делу №2-7/13 от 16.09.2013 года, предмет исполнения: Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №77-КД-5444-2006 от 16.10.2006 года на предмет залога — квартиру №31 по адрес в адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, ...паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ОАО «ОТП Банк», адрес взыскателя: адрес;

- №283317/18/77005-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио 10.04.2018 года на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 015526059 от 29.12.2017 года, выданный органом: Московский городской суд по делу №2-7/13 от 16.09.2013 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, ...паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ОАО «ОТП БАНК», адрес взыскателя: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 17.09.2020 года оба указанных исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 283317/18/77005-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 08.12.2020 года на основании определения судьи Симоновского районного суда адрес фио от 12.11.2020 года (л.д.107-108) о приостановлении исполнительных производств №283317/18/77005-ИП от 10.04.2018 года и №74298/19/77005-ИП от 20.06.2019 года до вступлении в законную силу решения по административному делу № 2а-86/21 по иску ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании недействительными постановлений, руководствуясь статьями 14, 42, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении указанного выше исполнительного производства.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания, 07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем была получена копия решения Симоновского районного суда адрес от 19.03.2021 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве о приостановлении исполнительных производств, признании постановлений недействительными, признании незаконной начальной продажной цены имущества с отметкой о вступлении его в законную силу 08.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 6, 14, 42 и 45 Федерального закона от 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительных производств №74298/19/77005-ИП и №283317/18/77005-ИП.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актом, по его мнению, противоречат обжалуемые действия (бездействия), а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно действующему законодательству для признания недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемых актом прав и законных интересов граждан или организаций.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Таким образом, вышеуказанные исполнительные производства были возобновлены административным ответчиком на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Ссылка же ФИО1 на то, что сводное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения Симоновским районным судом адрес другого административного дела (№ 2а-1487/20, решение по которому было постановлено 04.12.2020 года) является голословной, тем более, что указанным решением ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве и данное решение также вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья