Дело №2-4444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 09 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО7» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к указанному ответчику о взыскании суммы задолженности по договору от в размере 135083,54 руб., расходов по уплате госпошлины – 3901,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор от , истец выдал ответчику кредит, однако ответчик его в полном объеме не возвратил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась, но просила снизить неустойку, начисленную истцом.

Выслушав материалы дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор, состоящий из заявления ответчика (л.д.11-13), индивидуальных условий (л.д.14-16), общих условий кредитования (Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования – л.д.17-21)

По условиям договора истец (Банк) предоставил ответчику кредит в размере в сумме 125240 руб., со сроком возврата кредита – 1461 дн. под 15,9% годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий). Ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты повременными платежами (всего 48 платежей) 21 числа каждого месяца с апреля 2021 года по март 2025 года в размере 3619 руб., последний платеж – 2958,57 руб.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось

С августа 2021 года ответчик перестала осуществлять платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, после ноября 2021 платежей в счет погашения кредита не поступало (л.д.25).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования в случае неоплаты заемщиком очередного (очередных) платежа (платежей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех кредитов вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

30.12.2021 истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.

У ответчика на дату рассмотрения пора имеется задолженность перед истцом по основному долгу в размере 116960,58 руб., процентам в размере 7466,08 руб., по уплате комиссий за смс-информирование в размере 483 руб. (согласно заявлению л.д.11 предусмотрено условие об оплате в размере 69 руб. ежемесячно) расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что до выставления заключительного требования (ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

У ответчика образовалась задолженность по неустойке в размере 10173,88 руб. Расчет задолженности неустойки судом проверен, является правильным.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. Положения п.6 ст.395 ГК РФ судом не нарушены.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от в размере 129909,66 руб., из которых 116960,58 руб. – просроченный основной долг, 7466,08 руб. – просроченные проценты, 483 руб. – начисленные комиссии, 5000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901,67 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору от в размере 129909,66 руб., из которых 116960,58 руб. – просроченный основной долг, 7466,08 руб. – просроченные проценты, 483 руб. – начисленные комиссии, 5000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.08.2022.

Решение28.08.2022