Дело №2-1-56/2023
УИД-73RS0011-01-2023-000009-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 16 февраля 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 16 января 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые сумы и периодичность платежей указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
На 09.12.2022 размер задолженности за период с 16.08.2019 по 09.12.2022 составляет 122 813 рублей.
Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.01.2019 *** в сумме 122 813 рублей, в том числе: 20 214 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 99 855 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 2743 рубля – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3656 рублей.
Представитель истца – АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие. В письменном заявлении указала, что от кредитных обязательств не отказывается, но оплатить в полном объеме задолженность не имеет возможности, так как не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, является матерью одиночкой, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Просила предоставить рассрочку платежа, установить ежемесячный платеж в сумме 5 000 рублей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 16 января 2019 года между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***. В силу пп.1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит – 100 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в течение беспроцентного периода – 0%, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций платежей и переводов, получения наличных денежных средств, совершение прочих расходный операций – 31,9% годовых.
Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена комиссия в размере 5,9%, минимум 300 рублей за каждую операцию по получению наличных денежных средств.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена также п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»).
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ***.
Платежи по данному кредитному договору своевременно и в полном размере не вносятся с 24 июля 2019 года.
По состоянию на 09 декабря 2022 года задолженность ответчика, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по кредитному договору *** от 16.01.2019 составляет 122 813 рублей, из которых: 20 214 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 99 855 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 2743 рубля – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3656 рублей.
Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.
Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (редакция 3.19) Банк в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней вправе направит клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.01.2019 *** в сумме 122 813 рублей, в том числе: 20 214 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 99 855 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 2743 рубля – комиссии.
Истцом при подаче иска на основании платежных поручений *** от 14.02.2022 и *** от 12.12.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 3656 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656 рублей, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебных постановлений) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.
От истца АО «Почта Банк» возражения относительно предоставления рассрочки исполнения решения суда не поступили.
В обоснование доводов о невозможности оплатить в полном объеме задолженности ответчиком указано, что у нее трудное материальное положение, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, является матерью одиночкой, на иждивении имеет двоих малолетних детей М., *** года рождения и М., *** года рождения.
Обсудив доводы ответчика об обоснованности предоставления рассрочки исполнения решения, суд признает их убедительными и считает необходимым заявление удовлетворить частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда на срок 24 месяца, с ежемесячным погашением долга 5 117 рублей 21 копейка.
Руководствуясь ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) задолженность по кредитному договору от 16.01.2019 *** в сумме 122 813 рублей, в том числе: 20 214 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 99 855 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 2743 рубля – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3656 рублей.
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок 24 месяца, с ежемесячным погашением долга 5 117 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья И.Н. Копылов
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.