Решение по делу № 2-1632/2022 от 19.12.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Гражданское дело № 2 -1632/2022

69RS0014-02-2022-000929-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о, ГУ УФССП России по Москве, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

В суд обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о, об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 21334/22/77053-ИП от 16.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 17.01.2017 г., выданного Клинским городским судом Московской области по делу № 1-8/2016, вступившему в законную силу 17.01.2017 г., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 281 825 руб. 86 коп. в отношении должника ФИО2, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 о, адрес взыскателя: <адрес>

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

16 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 своим постановлением наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

После принятия решения суда об обращении вхзыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав истца (взыскателя), поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.278 ГК РФ, истец просит суд:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, с последующей реализацией для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ УФССП России по Москве.

Заочным решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Определить способ продажи вышеуказанного земельного участка - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 23.11.2022 г. отменено заочное решение Конаковского городского суда Тверской области от 20.09.2022 года, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле иметься расписка о получении судебной повестки.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО2 указал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Квартира, где он зарегистрирован, не является его собственностью и принадлежит его детям.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исполнительном производстве (<адрес>) и по адресу регистрации (<адрес>). Все судебные повестки возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

3-е лицо ГУ УФССП России по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Клинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.2 п.»з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 Халила оглы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

17.01.2017 года Клинским городским судом Московской области по делу № 1-8/2016 выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 Халила оглы компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. На исполнительном листе имеется отметка об удержании и перечислении в погашении долга 218 174,14 рублей, остаток долга 281 825,86 руб.

16.02.2022 года ОСП по Центральному АО № 1 возбуждено исполнительное производство № 21334/22/77053-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 о, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 281 825,86 рублей.

Из сообщения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.10.2022 г. следует, что по исполнительному листу, выданному Клинским городским судом Московской области 29.09.2016 г. по делу № 1-8/2016 на взыскание компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО3 в отношении осужденного ФИО2 перечисление денежных средств взыскателю на адрес, указанный в исполнительных документах и в заявлении ФИО2 не представляется возможным. Удержания производились в период с 2017 г. по сентябрь 2021 г. По состоянию на 26.11.2021 г. из доходов ФИО2 удержано и перечислено на почтовый адрес взыскателя 158 427,24 руб., остаток составляет 341 572,76 руб. Возвращенная с почты России сумма денежных средств в размере 57 333,10 руб. находится на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Адрес фактического проживания взыскателя ФИО3, указанный в исполнительном листе: <адрес>. Банковские реквизиты взыскателя в исполнительном листе отсутствуют. Денежные средства, удержанные из доходов осужденного ФИО2 по данному листу и перечисляемые на адрес взыскателя ФИО3 возвращаются с пометкой «такого адреса не существует». Исполнительный лист направлен судье Клинского городского суда Московской области для последующего направления в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. По состоянию на 28.10.2022 г. исполнительных документов в отношении ФИО2 в учреждение не поступало. Справка о произведенных начислениях пенсии за сентябрь и октябрь 2022 г. направлена в Конаковский городской суд Тверской области.

Из справки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.10.2022 г. следует, что ФИО2 получает пенсию и ЕДВ (ежемесячную денежную выплату). За сентябрь-октябрь 2022 г. на лицевой счет осужденного зачислено 30 887,67 руб.

Задолженность по исполнительному производству № 21334/22/77053-ИП не погашена.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

16 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного 14 июля 1997 года Конаковским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

На указанный вышеуказанный земельный участок судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 21334/22/77053-ИП.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.06.2022 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 898 029 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возлагается на службу судебных приставов исполнителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Продажа земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем путем реализации с публичных торгов.

Оценка земельных участков производиться судебным приставом-исполнителем по правилам, предусмотренным статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, являющийся для него единственным жилым помещением пригодным для проживания.

Из адресной справки от 30.06.2022 г. следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 24.08.1990 года по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от 11.11.2022 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО6, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (в размере 2/3 доли), ФИО5 (в размере 1/3 доли).

Право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру прекращено 28.02.2011 г. в связи с отчуждением им принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора определения долей квартиры и дарения доли квартиры своей дочери ФИО4

Факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

Доказательства заключения с ФИО4 и ФИО5 соглашения о порядке и условиях проживания в квартире по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Из справки Администрации Козловского сельского поселения № от 19.12.2022 г. следует, что администрация провела осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При осмотре установлено наличие жилого дома на земельном участке.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 09.11.2022 г., права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Доказательства наличия у ответчика иного жилого помещения, кроме расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суду не представлены.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, статьей 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилое помещение.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника, на основании абз.3 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.5 п.1 ст.1, абз. 5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей реализацией для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий Чувашова И.А.