Решение по делу № 2А-1784/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 9 925,96 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Также в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному № 2 АО г. Омска ГУФССП России по Омской области нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным <данные изъяты> просит 1) признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; 2) признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 3) признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; 4) обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному № 2 АО г. Омска ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ФИО6, начальник отделения судебных приставов – старший судебный пристав по Центральному № 2 АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области.

Административный истец <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения судебных приставов – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Центральному № 2 АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя <данные изъяты> с предметом исполнения: задолженность по договору потребительского займа в сумме 10 125,86 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в целях установления семейного и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС, кредитные организации, Росреестр, ГИБДД УМВД России по г. Омску, операторам связи.

Установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях: филиале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

По сведениям ГИБДД УМВД по г. Омску транспортные средства за должником не значатся.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

По правилам ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по месту жительства должника, его фактическое проживание и наличие имущества по месту регистрации не было установлено.

По данным ПФР РФ сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку имущества у ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, при этом, согласно данным компетентного органа, должник не является получателем заработной платы, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату, аресте имущества должника не выносились.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО5 передано для дальнейшего исполнения исполнительное производство №

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 названного Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения.

Из административного иска следует, что истец полагает его права нарушенными неправомерным бездействием по не отправлению судебным приставом-исполнителем вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносились на законных основаниях. Таким образом, в указанной части судебным приставом-исполнителем оспариваемое бездействие не допущено.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах.

Статья 70 поименованного Федерального закона обязывает лишь кредитные организации сообщить взыскателю либо судебному приставу об исполнении требований исполнительного документа в течение трех дней.

При этом согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, истец вправе как сторона исполнительного производства обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по совершенным исполнительским действиям и вынесенным постановлениям и актам, однако до настоящего времени истец с таким ходатайством в адрес судебного-пристава не обращался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, допущенных в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО1

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в отношении должника не завершено, истцом не доказано, что возможность взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества должника утрачена.

Согласно ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена. Исполнительное производство находится на исполнении.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, в том числе в связи с не отправлением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки, не отправлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не отправлением постановления о наложении ареста на имущество должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.

<данные изъяты>