Решение по делу № 2-2369/2022 от 15.02.2023

УИД 68RS0***-32 2-262/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 В,О., ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что ПАО Сбербанк России и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту *** от ***. Также ФИО7 был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 06.02.2017 по 27.04.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96 932,59 руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 171,88 руб.; просроченные проценты - 21 760,71 руб.

*** заёмщик ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После ознакомления в Октябрьском районном суде г. Тамбова с материалами дела № 2-2475/2020, возбужденного на основании искового заявления ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, установлено, что наследниками умершего заёмщика являются ФИО1 В,О. (супруга) и ФИО2, (сын). Указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения согласно определению суда от 05.10.2020.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу истца с ФИО6 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования после смерти ФИО7 в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту *** о *** за период с 06.02.2017 по 27.04.2020 в размере 96932,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3107,98 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. При этом пояснив, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку такой срок исчисляется с даты направления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, которым изменяется порядок возврата задолженности. Банк в свою очередь 11.02.2020 направил требование ФИО2, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора с установлением срока возврата до 12.03.2020. Таким образом, именно с этой даты (12.03.2020) надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности. Настоящее исковое заявление к наследникам ФИО7 подано в суд 11.05.2022, то есть в пределах установленного трехлетнего срока. При этом, не отрицал, что требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в адрес ФИО1 В,О. Банком не направлялось. Последний платеж в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту был внесен 18.01.2017 в размере 5260,59 руб. Запрос от нотариуса о розыске счетов и иного имущества наследодателя ФИО7 получен Банком 07.06.2017. Представлен письменный отзыв, отчет по кредитной карте.

Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 В,О. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. При этом пояснила, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, выданному нотариусом ФИО9, 05.07.2017 ПАО Сбербанк сообщил нотариусу информацию об остатке денежных средств на счете на дату смерти ФИО7 Таким образом, с *** истец узнал о смерти должника ФИО7. Кроме того, с ноября 2016 года по январь 2017 года ФИО1 В,О. посещала отделение ПАО Сбербанк, вносила наличные денежные средства в счет погашения задолженности, а также сообщила сведения о смерти ФИО7 и представила свидетельство о его смерти. Из вышеизложенного следует, что Банк был осведомлен о смерти заемщика ФИО7 в январе 2017 года, следовательно, с исковыми требованиями Банк обратился по истечении срока исковой давности (3 года). Представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту *** от ***., а также открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из истории операций по договору (л.д.38-44) платежи ФИО7 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету за период с 06.02.2017 по 27.04.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96 932,59 руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 171,88 руб.; просроченные проценты - 21 760,71 руб.

*** заёмщик ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО1 В,О., зарегистрированная по адресу: ***, сын ФИО2,, зарегистрированный по адресу : ***.

С заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 В,О. обратились: сын ФИО3, зарегистрированный по адресу: ***, сын ФИО4, зарегистрированный по адрес), ***, мать ФИО5, зарегистрированная по адресу: ***.

24.11.2017 ФИО1 В,О. были выданы: свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, на 2/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***; на 2/5 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

22.10.2019 ФИО2, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: ***; на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: ***; на 1/10 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость на 09.11.2016 г. жилого дома жилого дома, расположенного по адресу: *** - ***; земельного участка, расположенного по адресу: ***- *** руб., денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк - общая сумма на 09.11.2016 г. - *** руб. ( л.д.71).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 вышеуказанного постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества)

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что в связи с заключением кредитного договора ФИО7 присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах; ответчиком обоснованность расчета, представленного истцом, не оспорена, иной расчет задолженности по договору не представлен.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика как с наследника умершего заемщика задолженности по договору является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчикФИО1 В,О.в суде заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между банком иФИО7 эмиссионного контракта, заемщик обязался согласно Общим условиям, погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесён наличными денежными средствами ФИО1 В,О. *** (после смерти ФИО7), что подтверждается пояснениями ФИО1 В,О. и отчетом по кредитной карте, представленной представителем Банка. Данные обстоятельства представителем Банка не опровергнуты. В последующем погашение задолженности заемщиком не производилось.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору потребительского займа – февраль 2017 года.

Согласно расчета о кредитной задолженности, представленного истцом, последний платёж по эмиссионному договору подлежал внесению заёмщиком в феврале 2017 года. В связи с чем, расчет образовавшейся задолженности истцом исчисляется с 6 февраля 2017 года (л.д. 38).

Вместе с тем, с настоящим иском банк обратился в суд 11 мая 2022 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который для последнего платежа истек в феврале 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы представителя Банка о том, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку такой срок исчисляется с даты направления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, которым изменяется порядок возврата задолженности, основаны на неправильном, ошибочном понимании указанных выше норм закона. Кроме того, судом установлено и не отрицалось представителем истца, что требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в адрес ФИО1 В,О. Банком не направлялось.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного право требования к наследникам по кредитному договору возникло у банка с февраля 2017 года (Банк должен был узнать о нарушенных правах). Вместе с тем, иск предъявлен банком к наследникам 11 мая 2022 года.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 05.07.2017 банком была получена информация от нотариуса г. Тамбова ФИО9 об открытии наследства после смерти заемщика по кредитному договору, а также о том, что такое наследство принято супругой и сыном заемщика (л.д. 161-162).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности. При должной мере осмотрительности банк о нарушении своего права должен был узнать еще 6 февраля 2017 года при невнесении заемщиком очередного ежемесячного платежа, и предъявить иск к наследникам до принятия наследства либо к наследникам, получив 05.07.2017 года от нотариуса сведения о них.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 В,О., ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту *** от *** за период с 06.02.2017 по 27.04.2020 в размере 96932,59руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3107,98 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпухина Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья Карпухина Ю.А.