11RS0002-02-2022-000703-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при помощнике судьи Соловьевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-2-648/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми, врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО1 возбуждено исполнительное производство ****** на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Воргашорским судебным участком г. Воркуты о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и госпошлины в размере ****** руб. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО3, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ..
Административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик – УФССП по Республике Коми представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП по г. Воркуте на принудительное исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., выданный Воргашорским судебным участком г.Воркуты о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и госпошлины в размере ****** руб. ДД.ММ.ГГ. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, вынесено соответствующее постановление. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации г. Воркуты, для установления имущества должника. По итогам поступивших ответов установлено, что на имя должника открыт расчетный счет, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк для исполнения. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в гом числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Из смысла вышеперечисленных норм судебный пристав имеет право, а не обязан направлять те или иные запросы, что и было сделано. В соответствии с поступившими ответами установлено, что за должником зарегистрировано, как движимое, так и недвижимое имущество, в связи с чем судебным–приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Выходом по адресу: Адрес обезличен, должник не установлен. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес обезличен. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено поручение о проверке имущественного положения должника, с целью установления должника и совершения ряда исполнительных действий, с дальнейшим принятием решения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи, с чем доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве являются ошибочными. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Отсутствие незамедлительного положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий по истечении двухмесячного срока также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 3 ст.69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебным приказом мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. (дело №) взыскано с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 220,22 руб.
ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере ****** руб.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД.
В материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми принимались меры, направленные на исполнение судебного приказа и обнаружение имущества должника, а именно направлялись соответствующие запросы, по результатам получения ответов на которые: Рязанское отделение № 8606 ПАО Сбербанк АО, Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», филиал ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» «Тинькофф Банк»,– имеются открытые счета, на денежные средства обращено взыскание, списано ****** руб., иных взысканий не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств по счету, остаток по счетам 0,00 руб.; в иных банках и кредитных учреждениях открытые действующие счета отсутствуют; ОПФР по РК – номер СНИЛС, имелись сведения о месте работы ООО «СТЛ», Адрес обезличен, направлено постановление на удержание, однако удержание не производились, ГИБДД г. Воркуты – автотранспортных средств зарегистрировано, на придомовой не территории не установлено, согласно ответа ГИБДД имеются административные штрафы, полученные за пределами г. Воркуты, на основании полученной информации судебным приставом транспортное средство объявлено в розыск. О чем вынесено соответствующее постановление; Росреестр – зарегистрировано недвижимое имущество: Адрес обезличен; ИФНС – в качестве ИП не зарегистрирован, ЗАГС – сведений о регистрации смерти, брака, не зарегистрировано; операторы сотовой связи – зарегистрированных номеров не имеется. Так же вынесены постановления о даче отдельных поручений, по проверке имущественного положения должника, наложены аресты на объект недвижимости расположенного по адресу: Адрес обезличен, а также на автотранспортное средство, внесено постановление на временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО6 вынесено постановление об исполнительском розыске должника ФИО2
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществляются все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение имущественных прав и законных интересов АО «ОТП Банк».
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми, врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий И.А. Щипанов