Решение по делу № 2А-4605/2022 от 02.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-509/2023

44RS0001-01-2022-005752-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратились в суд с административным иском, просят Признать незаконным Постановление СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, суммы были перечислены взыскателю в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО2 требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что на определение мирового судьи была подана частная жалоба. При апелляционном рассмотрении было установлено, что суммы административным истцом выплачены добровольно в установленный законом для этого срок. Просит требования административного иска удовлетворить.

Административный ответчик СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области вынесено определение по делу о повороте исполнения судебного приказа №, согласно которого должник был обязан выплатить взыскателю 20678 руб. 82 коп.

Не согласившись с данным определением <дата> НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

<дата> мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области вынесено определение о восстановлении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение о повороте исполнения судебного приказа №.

<дата>, частная жалоба НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» направлена сторонам для подачи возражений, срок предоставлен до <дата>, с последующим направлением для рассмотрения в Шарьинский районный суд Костромской области.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ при повороте исполнения судебного приказа ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному приказу.

<дата> НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» поступили денежные средства в размере 10339,41 руб. – удержанные с пенсии должника. <дата> денежные средства возвращены должники.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> (дело № (№) УИД №

Согласно справке отдела бухгалтерского учета НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», сумма поступивших денежных средств составляет 10 366 руб. 34 коп. (п/п № от <дата>, п/п № от <дата>, п/д № от <дата>).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ... № судебный пристав-исполнитель ФИО7 <дата> возбудил исполнительное производство №-И11.

Постановление получено должником НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» <дата>.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвело возврат денежных средств в сумме 10366 руб. 34 коп., п/п № от <дата> перечисленных за ФИО1 л/сч. ... дело № от <дата>.

<дата> НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» судебному приставу-исполнителю ФИО7 было вручено заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области.

<дата> в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» поступило постановление судебного пристава- исполнителя об отложении исполнительного производства до <дата>.

<дата> НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» судебному приставу-исполнителю ФИО4 было вручено заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с рассмотрением частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области.

<дата> в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с взысканием задолженности в полном объеме.

Впоследствии вынесено постановление от <дата> о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» исполнительского сбора, которое поступило в адрес должника <дата> по электронной почте. По мнению судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства. Размер исполнительского сбора составил 10 000 руб.

Действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (п.3 ч.10). Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11).

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам). Указанные обстоятельства являются основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований.

При установленных судом обстоятельствах, а именно добровольной оплате должником денежных сумм, указанных в исполнительном документе, в установленный законом срок с момента получения Постановления о возбуждении исполнительного производства, исключают основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, постановление СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» является незаконным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» об оспаривании Постановления СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера»

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.