Дело № 12-27/2023

УИД: 36MS0071-01-2023-000635-22

РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 12 июля 2023г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рогачев Д.Ю.,

с участием защитника – /Нардов В.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /Гончаров И.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении /Гончаров И.А./,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.06.2023 /Гончаров И.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно данному постановлению 30.03.2023 в 17 часов 35 минут /Гончаров И.А./, имеющий право управления транспортными средствами, в период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.12.2022, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № проезжал по автодороге Воронеж-Луганск. Двигаясь по указанной автодороге, на участке 240 км + 700 м в районе с.Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, /Гончаров И.А./ в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, /Гончаров И.А./ обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, свои доводы представит в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, /Гончаров И.А./ извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.48)

Защитник /Гончаров И.А./ – /Нардов В.С./ в судебном заседании поддержал доводы жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе приложенные к жалобе материалы, проверив доводы жалобы, заслушав мнения защитника /Нардов В.С./, допросив свидетеля /Х/ судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы /Гончаров И.А./ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что 30.03.2023 в 17 часов 35 минут /Гончаров И.А./, имеющий право управления транспортными средствами, в период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.12.2022, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № проезжал по автодороге Воронеж-Луганск. Двигаясь по указанной автодороге, на участке 240 км + 700 м в районе с. Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, /Гончаров И.А./ в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершенный /Гончаров И.А./ маневр связан с обгоном движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой /Гончаров И.А./ согласился, о чем свидетельствует его подпись в схеме (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району /Х/ о факте выявления совершенного /Гончаров И.А./ административного правонарушения (л.д. 5), карточкой правонарушения, согласно которой /Гончаров И.А./ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления от 12.12.2022, назначенный штраф в размере 2500 рублей по которому уплачен (л.д. 13), копией постановления мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.12.2022, которым /Гончаров И.А./ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6-7), видеозаписью момента совершения административного правонарушения, имеющейся на DVD-диске, на котором зафиксировано совершение автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 8), дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки на автодорогу «Воронеж-Луганск» км 234+019 км 292 + 840 обсуживающимся Кантемировским филиалом (л.д. 9-12) и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, /Гончаров И.А./ при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем свидетельствует подпись /Гончаров И.А./в соответствующей графе протокола (л.д. 3).

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и факт совершения /Гончаров И.А./ административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы /Гончаров И.А./ об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

На исследованной судом видеозаписи отчетливо видно, что на участке дороги, на котором автомобиль под управлением /Гончаров И.А./ осуществляет обгон, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Свидетель /Х/ в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 30.03.2023 года он находился на дежурстве в составе патрульной группы. Он составлял протокол по делу об административном правонарушении в отношении /Гончаров И.А./, а также схему места совершения административного правонарушения. Факт совершения /Гончаров И.А./ административного правонарушения он лично видел. В материалах дела имеется видеозапись. Почему на видеозаписи указано иное время он не знает, возможно, неправильно было выставлено время на приборе, но в протоколе время указано верно. При определении места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД от километрового знака 240 км с помощью одометра служебного автомобиля было установлено место + 700 метров, которое было указанно в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, правильность определения места совершения административного правонарушения у суда не вызывает сомнения, указанный адрес был проверен в судебном заседании путем допроса сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол, пояснившего, что время и место совершения административного правонарушения в протоколе указаны верно, при этом объяснил, как было определено место совершения административного правонарушения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Также нормы названного Кодекса не содержат запрета истребования доказательств по делу в целях проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал /Гончаров И.А./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено /Гончаров И.А./ повторно, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.12.2022, вступившего в законную силу 23.12.2022, /Гончаров И.А./ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им оплачен. Постановление о назначении /Гончаров И.А./ административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным и обоснованным. Давность привлечения /Гончаров И.А./ к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения указанного постановления не истекла. При назначении /Гончаров И.А./ административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, установлено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении /Гончаров И.А./, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи на основании пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы /Гончаров И.А./ отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.06.2023, которым /Гончаров И.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу /Гончаров И.А./ - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вместе с этим решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Рогачев