УИД № 77RS0017-02-2022-005646-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истцы на основании договора передачи от 25.12.1992 года являются собственниками квартиры № 652 по адресу: адрес, где зарегистрированы постоянно; помимо истцов в жилом помещении зарегистрированы фио, фио и ответчик фио; ответчик вселена в спорное жилое помещение в 1989 году вместе с родителями (истцами) и сестрой, в 2000 году ответчик переехала на постоянное место жительства к своему будущему супругу, вывезла из квартиры все свои вещи и с тех пор в спорной квартире не проживает; в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, общение с родителями и сестрой не поддерживает; брак между истцами расторгнут в 1997 году; в квартире сложился порядок пользования, при котором истец ФИО1 занимает комнату площадью 9,9 кв.м, истец ФИО2 – комнату площадью 12,1 кв.м, фио с дочерью – комнату 17,3 кв.м; истец ФИО2 является инвалидом 2 группы, имеет нарушения опорно-двигательного аппарата, проживание в отдельной комнате является для нее единственно комфортным. Регистрация ответчика в спорной квартире существенно нарушает права истцов как собственников жилого помещения. На основании изложенного, истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указав, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет.

Суд, выслушав истцов и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО2

На момент рассмотрения спора в жилом помещении зарегистрированы постоянно истец ФИО2 (с 25.07.2007 года), истец ФИО1 (с 01.08.1989 года), ответчик фио (с 01.08.1989 года), а также фио – дочь истцов (с 01.08.1989 года) и ее дочь фио (с рождения, с 07.05.2009 года).

Право собственности истцов на спорное жилое помещение возникло на основании договора передачи № 051128-000760 от 25 декабря 1992 года.

Из копии регистрационного дела в отношении спорной квартиры, предоставленной Управлением Росреестра по адрес по запросу суда, усматривается, что на момент передачи жилого помещения в собственность истцов в жилом помещении были зарегистрированы также их несовершеннолетние дети – фио, паспортные данные, и фио (ныне – фио) Н.И., паспортные данные, которые не участвовали в договоре приватизации.

Из пояснений истцов следует, что в 2000 году ответчик переехала на постоянное место жительства к своему будущему супругу, вывезла из квартиры все свои вещи и с тех пор в спорной квартире не проживает; в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, общение с родителями и сестрой не поддерживает; в настоящее время супруг ответчика скончался, но ответчик не вступает в права наследования, при этом проживает в квартире у супруга, где также проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика; также указали, что в собственности у ответчика имеется земельный участок в адрес.

В подтверждение своей позиции истцами представлены копии платежных документов об оплате ими жилья и коммунальных услуг, а также об оплате услуг по установке в квартире и поверке приборов учета воды.

Также по ходатайству истцов судом допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

Так, свидетель фио показала суду, что истцы – ее мама и отчим, ответчик – сестра; свидетель с истцами не живет, приезжает к родителям в гости один-два раза в месяц; ответчик была зарегистрирована в квартире с момента переезда, в 18 лет переехала к будущему супругу, с этого времени не проживает в спорной квартире, приезжала в гости; в квартире сложился порядок пользования: в большой комнате живет Анна с дочерью, в двух маленьких – каждый из истцов; свидетель была в спорной квартире в последний раз в мае, ответчика там не встретила; между истцами и ответчиком сложились напряженные отношения, истцы хотят, чтобы дочь ответчика проживала по месту регистрации; также между истцами и ответчиком постоянно были споры относительно оплаты квартиры.

Свидетель фио показал суду, что истцы – это бабушка и дедушка супруги свидетеля, с ними видится пару раз в месяц, помогает; с ответчиком знаком, за все время видел около семи раз; в спорной квартире постоянно проживают истцы и Анна с дочерью.

Свидетель фио показала суду, что истцы – ее родители, ответчик – сестра; в 18 лет ответчик переехала к своему мужу, к родителям приезжала в гости на праздники; когда проживали все вместе, свидетель с ответчиком жили в одной комнате; после переезда ответчика свидетель продолжает проживать в спорной квартире с родителями и ребенком: свидетель с дочерью занимает большую комнату, истец ФИО1 – маленькую комнату, истец ФИО2 – среднюю; в течение года ответчик в гости к родителям не приезжала; в квартире имеются личные вещи ответчика, она иногда остается ночевать; отношения с ответчиком натянуты; ответчик отказывается сняться с регистрационного учета добровольно; если ответчик снимется с регистрационного учета, истцы смогут оформить льготу на оплату жилья и коммунальных услуг.

Свидетель фио показала суду, что истцы являются ее соседями, ответчика свидетель видела давно, когда та училась в школе; с истцами свидетель общается части, два-три раза в неделю приходит в гости; в квартире сложился порядок пользования: в маленькой комнате живут истцы, в средней – ответчик, в большой – Анна.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что после регистрации брака в 2006 году частично проживала в квартире супруга, но свои вещи из спорной квартиры не вывезла; после рождения ребенка 2007 году в течение года проживала у супруга, при этом родители (истцы) изредка приезжали к ответчику в гости; начиная с 2019 года истец с дочерью постоянно проживает в спорной квартире, занимает комнату площадью 12,1 кв.м, где стоит мебель ответчика и хранятся ее и дочери вещи; дочь ответчика обучается в ГБОУ школа № 2000, прикреплена к ДГП № 23 с сентября 2019 года по месту фактического проживания на адрес, на бюджетной основе посещает занятия в ДК Москворечье возле дома; ответчик принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, переводя матери денежные средства на карту; каких-либо претензий со стороны родителей по вопросу оплату ЖКУ никогда не было.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены справка из школы, из поликлиники и ОСП «КЦ «Москворечье» на имя дочери ответчика – Алены, детализация переводов по банковской карте, товарные чеки.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали суду, что дружат с ответчиком; в разные периоды времени 2019-2022 гг. приходили к ответчику в гости в квартиру на адрес, знакомы с истцами – родителями ответчика; пояснили, что ответчик живет на адрес, в квартире хранятся ее вещи, описали обстановку в квартире и расположение комнат.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая показания приведенных выше свидетелей, допрошенных как по ходатайству истцов, так и по ходатайству ответчика, суд отмечает, что оснований для оговора сторон свидетелями судом не установлено.

Между тем, свидетели, не имея личной заинтересованности в исходе спора, тем не менее, косвенно, действуя в интересах пригласивших их друзей, заинтересованы в исходе дела в пользу стороны, ходатайствовавшей об их допросе, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетелей.

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей стороны истцов противоречат друг другу в той части, в какой свидетель фио показала, что ответчик в спорной квартире проживает и занимает среднюю комнату, что согласуется с позицией ответчика, пояснившей те же обстоятельства относительно своего проживания в квартире, при этом остальные свидетели стороны истцов указали, что ответчик в квартире не проживает и среднюю комнату занимает истец ФИО2; также свидетель фио показала суду, что в спорной квартире имеются вещи ответчика, что также подтверждает доводы самого ответчика.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истцов не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что спорная квартира была приобретена истцами в совместную собственность по договору приватизации жилого помещения от 25.12.1992 года, при этом на момент приватизации ответчик являлась несовершеннолетней, не участвовала в договоре приватизации решением ее родителей – истцов по спору, была вселена в спорную квартиру на законном основании, тем самым в силу нормы ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик приобрела равное с истцами право пользования жилым помещением, такое право пользования жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

Также судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, в связи с чем периодически в период ее брака использовала спорное жилое помещение для проживания, в квартире имеются личные вещи ответчика, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не совершила волевых действий, указывающих на отказ от права пользования жилым помещением.

Наличие у супруга ответчика, умершего в марте 2022 года, в собственности жилого помещения, на выводы суда об отсутствии у ответчика воли на отказ от права пользования спорным жилым помещением не влияет.

Доводы истцов о том, что ответчик не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку обязанность по оплате ЖКУ возложена законодателем на собственника жилого помещения, который не лишен возможности по исполнении своей обязанности обратиться с соответствующими требованиями к членам (бывшим членам) его семьи о взыскании причитающейся доли в оплате в порядке регресса либо соглашением определить порядок участия членов (бывших членов) его семьи в оплате жилья и коммунальных услуг, однако истцы подобных мер не принимали, доводы ответчика о перечислении денежных средств в счет оплаты ЖКУ истцу ФИО2 не опровергли.

Доводы истцов о том, что ответчик им угрожает, носят голословный характер, ничем объективно не подтверждены; по факту противоправных действий ответчика истцы в компетентные органы не обращались.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года