УИД 77RS0020-02-2025-007442-05 №2-5671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5671/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании нарушения трудовых прав работника по ст.86 ТК РФ, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании нарушения трудовых прав работника по ст.86 ТК РФ, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что она обратилась с исковым заявлением в Останкинский районный адрес в отношении адрес о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. После собеседования судье предоставила справку о состоянии беременности (уход в дородовой больничный стоит согласно справке из женской консультации на май 2024 г.). 06.04.2024 г. вынесено решение, в котором указано: «кроме того, как следует из ответа ООО «Здоровье» фио ОМ 28.07.2023 года не обращалась в ООО «Здоровье» за медицинской помощью.». В материалы дела работодатель принес переписку с медицинским учреждением. адрес незаконно собирало данные, подлежащие неразглашению третьим лицам без согласия гражданина (работника). адрес не уведомлено законом собирать было эти данные. Никто посторонний не имел право запрашивать в медицинском учреждении информацию о факте посещения пациентом (работником) данного учреждения. Ответчик собирал данные о здоровье пациентки незаконно. Представленные материалы в дело повлекли негативные последствия для работницы, поскольку были приняты судом к рассмотрению и легли в один из доводов вынесения решения суда. Кроме того, сам факт разглашения чужой медицинской тайны имеет место быть, имеется фактическое использование работодателем данных о чужом здоровье в своих корыстных целях. Работодатель нарушил права истицы, предоставив запрос в поликлинику без ее письменного разрешения на раскрытие личных данных. Также, работодатель нарушил ее личную жизнь и право на конфиденциальность медицинских данных. Описанные последствия нанесли колоссальный ущерб ее репутации, ее моральному и физическому здоровью. Работодатель использовал противозаконные методы для того, чтобы «подставить» работника и уволить. Работодатель пустил в ход судебного разбирательства некорректный и незаконно выданный ответ из клиники, и этот фальсификат как факт, положил в основу незаконного увольнения, это подлог, это заставляло беременную работницу испытывать от несправедливости колоссальное чувство безысходности. Последствия нарушения ст. 86 ТК РФ привели к тому, что работодатель на пару с судьей оставили незаконно уволенную сотрудницу и без возможности уйти в дородовой больничный и после родов без каких-либо выплат, и выплат, положенных при рождении ребенка. На основании изложенного, истец просила признать нарушение трудовых прав работника по ст. 86 ТК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;.

Согласно ст.86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 г. истец ФИО1 на основании трудового договора №17-ДБ была принята на работу в адрес на должность креативного продюсера.

Истец 24 апреля 2019 г. согласно ст.68 ТК РФ была ознакомлена с действующими в адрес локальными нормативными актами, в том числе с Положением «О защите персональных данных работников адрес, утвержденного приказом генерального директора адрес от 02 апреля 2018 г. №04/02-04-18.

В соответствии с согласием от 24.04.2019 г. ФИО1 выразила согласие на обработку ее персональных данных, то есть их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передача), обезличивание, блокирование, уничтожение и другие действия (операции) с ее персональными данными, работниками адрес.

Приказом №13-ОД от 07.09.2023 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, что следует из решения Останкинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года.

Не согласившись с увольнением, истец обратилась в Останкинский районный суд адрес с иском к адрес о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Останкинского районного суда адрес от 06 марта 2024 г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Из указанного решения суда следует, что 21.08.2023 г. адрес направило письмо в адрес ООО «Здоровье», в котором просило подтвердить факт обращения ФИО1 в клинику ООО «Здоровье», а также выдаче ей больничного листа. Согласно ответу ООО «Здоровье», ФИО1 обращалась в ООО «Здоровье» 27.08.2023 г., кроме того, ООО «Здоровье» не выдает больничные листы.

Оценивая доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо нарушений требований ст.86 ТК РФ со стороны работодателя судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обрабатывал персональные данные истца при направлении запроса в ООО «Здоровье» ни автоматизированным, ни неавтоматизированным способом, подпадающим под определение обработки по ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", равно, как ООО «Здоровье» не предоставляло работодателю какие-либо сведения, составляющие врачебную тайну согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что подтверждается ответами ООО «Здоровье» в адрес адрес.

24 апреля 2019 г. истец была ознакомлена с действующими в адрес локальными нормативными актами, в том числе с Положением «О защите персональных данных работников адрес, утвержденного приказом генерального директора адрес от 02 апреля 2018 г. №04/02-04-18, подписала согласие на обработку персональных данных, в пункте 15 которого истец выразила согласие на получение ответчиком (при необходимости) данных медицинского заключения, а поэтому ответчик на законном основании, с согласия истца, обратился с соответствующим запросом в ООО «Здоровье».

Таким образом, ответчиком не было допущено нарушений положений ст.86 ТК РФ, а соответственно, трудовые права истца также не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, во взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании нарушения трудовых прав работника по ст.86 ТК РФ, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.

Судья: И.В.Шутова