дело № 2-1693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10 о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли жилого помещения, расположенного по адресу:
Указанная квартира является общежитием, и ФИО1 фактически принадлежит комната № в данном жилом помещении.
С мая 2022 года в данном жилом помещении с согласия ФИО1 проживает ее племянник ФИО2
ФИО1 обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о регистрации ФИО2 по указанному месту жительства, однако ФИО1 было отказано в регистрации ФИО2 по указанному месту жительства, поскольку на это не получено согласие всех участников общей долевой собственности.
В связи с этим просят суд обязать ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска произвести регистрацию ФИО2 по данному месту жительства.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы привели в целом аналогичные тем, что изложены в иске.
Ответчики - ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10, третьи лица - УМВД России по Ульяновской области, ООО «РИЦ – Ульяновск», извещеные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли жилого помещения, расположенного по адресу:
Другими участникам общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются ответчики по делу – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10
03.06.2022 года истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о регистрации своего племянника ФИО2 по указанному месту жительства.
24.06.2022 года ФИО1 получила ответ на свое заявление от ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, в котором ей было отказано в регистрации племянника ФИО2 по указанному месту жительства, поскольку на это не получено согласие всех участников общей долевой собственности.
Однако, суд считает, что отказывая истцу в регистрации по месту жительства, должностное лицо ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска не учло следующее.
Так, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.
При этом, в ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу ст. 6 данного Закона при предоставлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал своим местом жительства.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, право быть зарегистрированным в жилом помещении, которое гражданин избрал местом своего жительства, с учетом приведенного положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет из себя коммунальную квартиру, где каждый из собственников имеет отдельную комнату.
ФИО1, по – сути, принадлежит изолированное жилое помещение (комната №).
Из пояснений истцов в ходе рассмотрения дела следует, что с мая 2022 года в данном жилом помещении с согласия ФИО1 проживает ее племянник ФИО2
Поскольку между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования жилым домом, то требование ответчика о предоставлении согласия других совладельцев на регистрацию истца в отдельно выделенном жилом помещении является необоснованным.
Кроме того, все долевые собственники спорного жилого помещения были привлечены к участию в дела, им было направлено исковое заявление, однако никто из них своих возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Соответственно, никто из собственников жилого помещения не возражает против регистрации ФИО2
Каких – либо данных о том, что при вышеуказанных обстоятельствах регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении повлечет нарушение прав других долевых собственников, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования жилым помещением, никто из них своих возражений относительно регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не представил, то суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства являются законными и обоснованными.
Надлежащим ответчиком по данному делу является непосредственно ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.
При этом, суд считает необходимым отметить, что должностное лицо ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска принимало решение об отказе в регистрации ФИО2 по месту жительства из буквальных требований закона, что в целом на тот момент являлось верным, а сам факт того, что участникам долевой собственности принадлежат фактически изолированные жилые помещения, установлен только в судебном заседании, а поэтому данный спор мог быть разрешен только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства удовлетворить.
Обязать ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан № года ) по месту жительства по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин