29RS0018-01-2022-007062-28 Дело № 2а-765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, предметом взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2929378 руб. 40 коп. Указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с которым она не согласна. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в применении мер принудительного исполнения, поскольку квартира является единственным жильем административного истца, и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с ее имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Архангельску, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества является обеспечительной мерой, необходимой для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Из материалов дела усматривается, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияКарандашова А.В.кИсаченко А.Э.,ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и обращении взыскания за заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана сИсаченко А.Э.в пользуКарандашова А.В.задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 275 рублей, всего взыскать 1 319 275 (один миллион триста девятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащуюФИО1, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 929 378 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требованийКарандашова А.В.кИсаченко А.Э.о взыскании процентов отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО3, должником – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2929378 руб. 40 коп. В исполнительном документе указано на обращение взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащуюФИО1, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 929 378 рублей 40 копеек

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выходы по адресу: <адрес>. В результате выхода должник не установлен, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Оставлена повестка.

Согласно ответу Управления Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, подлежащее взысканию по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Акт о наложении ареста и постановление о наложении ареста вручены должнику ФИО1 лично под роспись в присутствии двух понятых.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований взыскателя о взыскании образовавшейся по договору займа задолженности, обеспеченной залогом квартиры. в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований взыскателя о взыскании образовавшейся по договору займа задолженности, обеспеченной залогом квартиры.

В рамках возбужденного исполнительного производства ею был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий административного ответчика незаконными не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда являлось основанием для принудительного взыскания суммы задолженности путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, ввиду чего права и законные интересы административного истца не нарушены судебными приставами, осуществлявшими принудительное его исполнение в рамках исполнительного производства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С настоящим административным ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенногосуд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не усматривается, а поэтому права и законные интересы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова