Решение по делу № 2-2/171/2023 от 27.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и услуги нотариуса.

Дело № 2-2/171/2023 Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000139-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием прокурора Белохолуницкого района Кировской области ФИО6,

истца ФИО1 и его представителя ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/171/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000139-68) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и услуги нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти его матери – ФИО8, в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение, услуг нотариуса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 16 час. 45 мин. до 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Коммунистическая и Пионерская <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть слева направо пешехода –ФИО8, которая получила телесные повреждения, повлекшие смерть. По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. В результате смерти матери он испытал нравственные и физические страдания, а именно: испытал физическую боль от сильного нервного потрясения, поскольку долгое время переживает по поводу гибели самого близкого человека (боли в голове, в груди, онемение рук и ног), что сказалось на отсутствии нормального сна. На момент ДТП он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с диагнозом «диабет 2 типа», но в связи с гибелью матери ему пришлось прервать необходимое лечение в условиях стационара, курс лечения не был пройден. Он испытывал глубокие нравственные переживания, поэтому не мог вести привычный образ жизни. Утрата близкого человека является невосполнимой. Произошедшее ДТП вызвало у него стойкий страх за своих родных и близких. До настоящего времени ФИО2 не принес извинений, не было никаких попыток с его стороны загладить причиненный моральный и материальных вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 1000000 руб. В связи с отсутствием у ФИО2 полиса ОСАГО истец вынужден был обратиться за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, в Российский союз автостраховщиков (далее – РСА), который выплатил истцу компенсационную выплату в размере 475 000 руб. Свое право истец реализовал частично, не истребовал с РСА расходы на погребение в размере 25000 руб., также истец понес расходы на услуги нотариуса. Ссылаясь на ст.ст.151,1064,1079,1094,1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на погребение и услуги нотариуса в общем размере 27100 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 1013 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, дополнительно пояснил, что в связи с гибелью мамы он вынужден был прекратить лечение с диагнозом «сахарный диабет», у него резко повысился сахар, ухудшилось состояние здоровья, пришлось увеличить дозу препаратов, он испытал сильный стресс, резко похудел. Сразу после смерти мамы у него началась бессонница, головные боли, он был вынужден принимать обезболивающие препараты, не мог работать, вести привычный образ жизни. Его воспитывала одна мама, она является его единственным близким человеком, он виделся с ней каждый день, совместно проводили праздники, она постоянно сидела с внуками, следила за своим здоровьем, готовилась праздновать 75-летний юбилей, у них были доверительные отношения. До настоящего времени он не может вести привычный образ жизни в связи с произошедшей трагедией.

Представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно пояснил, что расходы нотариуса связаны с необходимостью обращения в РСА за компенсационной выплатой, поскольку у ответчика не была застрахована автогражданская ответственность. Несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, они считают причиной ДТП невыполнение ответчиком требований п.10.1 ПДД. При плохой видимости он мог управлять транспортным средством с гораздо меньшей скоростью. В результате гибели мамы у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья. У ФИО2 достаточно благоприятное материальное положение, он является самозанятым, осуществляет предпринимательскую деятельность по покупке и реализации транспортных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что его скорость не превышала 50 км/ч, было темное время суток, фары были включены, он увидел пешехода примерно в 10 метрах, сразу стал тормозить, но избежать столкновения не удалось, после чего он сразу вызвал скорую помощь, которая приехала только через 25 минут. При проведении следственного эксперимента было установлено, что при скорости 5 км/ч пешехода было видно только на расстоянии 15 метров, поэтому считает, что он принял все меры. После ДТП он связывался с сыном истца, спрашивал, чем может помочь. Он состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживают в квартире, оформлением которой занималась его супруга. Он является самозанятым, занимается ремонтом машин, его среднемесячный доход составляет от 20000 до 50000 руб. Его супруга работает учителем в <данные изъяты>», имеет заработную плату 15000-20000 руб., получает пособия на детей. Его водительский стаж 10 лет, автомобиль он купил накануне ДТП, не успел оформить страховку, после ДТП автомобиль был продан. В результате ДТП он также испытывал переживания. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Российский Союз Автостраховщиков, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя и мнения по иску в суд не направило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079ГК РФ).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (ч.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1,12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – ППВС от 15.11.2022 №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 21 ППВС от 15.11.2022 №33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В п.п.24-30 ППВС от 15.11.2022 №33 содержатся разъяснения относительно способа и размера компенсации морального вреда, согласно которым по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что в период с 16 час. 45 мин. до 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Коммунистическая и Пионерская <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/р/з <данные изъяты>, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть слева направо пешехода ФИО8, в результате чего пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, г/р/з <данные изъяты>, был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 состояние опьянения не установлено.

ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИР №, выданной Белохолуницким подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами левой лобной и правой теменной областях, резанными ранами левой лобной и лобно-теменной областей, ссадинами (17), кровоподтеками (3) лица, кровоподтеками правой теменной области, правой ушной раковины, кровоизлияниями в мягкие ткани головы: в правой лобной, в правой теменно-височной областях, в левой лобно-теменной области, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками в правой теменно-височной области, в правой затылочной области с переходом на правое полушарие мозжечка, в левой темно-затылочной области, в левой лобно-теменной области; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся переломами 3-5 ребер справа, полным разрывом межпозвонкового диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками; кровоизлияниями: в мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер и разрыва межпозвонкового диска, по околопозвоночным линиям справа и слева на уровне 1-2 ребер, в забрюшинной области справа, в правом куполе диафрагмы, в ткань средостения, в правое легкое, очаговые кровоизлияния в ткань сердца (ушиб сердца), кровоизлиянием в корень брыжейки тонкой и толстой кишки; кровоподтека и ссадины правой кисти, кровоподтеков: левой верхней и нижней конечностей, ссадин и кровоподтеков правой нижней конечности; данная травма осложнилась отеком и вклинением вещества головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекла смерть потерпевшего. Данная травма была полученав результате ударных воздействий тупых твердых и острых предметов, что могло быть при столкновении движущегося легкового автомобиля с потерпевшей, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО8 наступила в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами левой лобной и правой теменной областях, резанными ранами левой лобной и лобно-теменной областей, ссадинами, кровоподтеками лица, кровоподтеками правой теменной области, правой ушной раковины, кровоизлияниями в мягкие ткани головы: в правой лобной, в правой теменно-височной областях, в левой лобно-теменной области, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками в правой теменно-височной области, в правой затылочной области с переходом на правое полушарие мозжечка, в левой темно-затылочной области, в левой лобно-теменной области, как составляющего компонента сочетанной травмы тела, указанной выше. Таким образом, между причинением сочетанной травмы тела и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

В крови, взятой из трупа, обнаружен этанол в количестве 0,33 промилле. Судить о содержании этанола в крови потерпевшей в момент причинения ей сочетанной травмы тела не представляется возможным, т.к. в меддокументах отсутствуют указание на взятие образца крови для судебно-химического исследования при поступлении потерпевшей в стационар.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> в данных дорожных условиях, соответствующая длине следа юза 16,6 м, составляет примерно 48,2 км/ч. Водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при скорости 48,2 км/ч в момент, когда он мог обнаружить пешехода на проезжей части на расстоянии 15,2 м.

Из протокола осмотра автомобильной дороги (улицы) без взаимодействия с конкретным лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> на пересечении улиц Коммунистическая и Пионерская <адрес>. Проезжая часть прямая в плане, горизонтальная, покрытие - асфальт, проезжая часть мокрая, предназначена для движения по одной полосе в двух направлениях, ширина проезжей части 6 м. К проезжей части примыкают справа и слева обочины шириной по 1,6 м, далее справа и слева жилые дома. ДТП произошло в темное время суток на освещенном участке дороги. Выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги (улицы): отсутствуют тротуары для движения пешеходов, отсутствуют знаки приоритета, которые применяются для указания очередности проезда перекрестков, на дорожной одежде облегченного типа (асфальтобетонного вида) отсутствуют осевые и краевые линии горизонтальной дорожной разметки, отсутствует опора стационарного электрического освещения проезжей части дороги.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Слободской» ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.24-25).

По решению от ДД.ММ.ГГГГ № Российский Союз Автостраховщиков осуществил истцу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 475000 рублей в счет возмещение вреда, причиненного в случае смерти потерпевшего, в связи с отсутствием договора ОСАГО у собственника транспортного средства и причинителя вреда, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37). Заявление о выплате расходов на погребение в сумме не более 25000 рублей в РСА не подавалось.

ФИО8 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ИР №, выданной Белохолуницким Райбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В пункте 32 ППВС от 26.01.2010 №1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО8 наступила в результате травмы, полученной в результате взаимодействия с ней источника повышенной опасности, владельцем которого является ФИО2, сын погибшей ФИО1 испытал физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, вынужденном прекращении стационарного лечения, и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, сильных эмоциональных переживаниях, бессоннице, чувстве утраты самого близкого человека, ограничении ведения нормального образа жизни. При этом суд учитывает, что гибель мамы является значимой и невосполнимой для истца утратой в силу прямого кровного родства, поддерживаемой тесной связи и доверительных отношений, необратимо нарушает семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.

Кроме того, суд установил, что при сложившейся ситуации ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить происшествие, при этом пострадавшая ФИО8 в темное время суток пересекала проезжую часть в неустановленном для перехода месте, что говорит с учетом обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей и состояния потерпевшей о наличии в ее действиях грубой неосторожности.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из способа причинения вреда, фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, характера действий причинителя вреда, его поведения во время и после причинения ему вреда, наличие грубой неосторожности самой погибшей, принципов разумности, соразмерности и справедливости компенсации последствиям нарушения прав, принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с гибелью мамы, их длительность, временную утрату возможности ведения прежнего образа жизни, его индивидуальные особенности, наличие близких и доверительных отношений с мамой.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание, суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, который состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не имеет инвалидности, ограничений к труду, иных лиц, которых он должен содержать по закону, является самозанятым, имеет постоянный доход.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона и разъяснения Пленума ВС РФ, оценив в совокупности исследованные судом доказательства и доводы сторон, учитывая все обстоятельства дела, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, с учетом разумности и справедливости она подлежат снижению до 400 000 руб.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о возмещении расходов, связанных с погребением и услуг нотариуса в размере 27100 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

В силу ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – ФЗ от 12.01.1996 №8-ФЗ) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В ч.1 ст.9 ФЗ от 12.01.1996 №8-ФЗ закреплен гарантированный перечень услуг по погребению, это оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст.1174 ГК РФ).

Согласно п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного картежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п.6.49 Рекомендаций).

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом правом на возмещение данных расходов обладает лицо, осуществившее данные расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимости от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из представленных суду материалов следует, что истец ФИО1 понес расходы на погребение погибшей матери ФИО8в размере 52100 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23300 руб. (оградка – 1 шт.) (л.д.27); договором на услуги изготовления и ремонта надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком указан ФИО1, в объем работ входит: ограда металлическая на сумму 21000 руб., дополнительный столбик – 200 руб., установка 2100 руб., а всего 23300 руб. (л.д.28); нарядом – договором на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18300 руб., включает в себя: гроб (эконом) – 15000 руб., крест деревянный с табличкой – 1300 руб., услуги холодильника – 500 руб., услуги катафалка – 1500 руб. (л.д.29); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (ритуальные услуги) (л.д.34); кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1300 руб. (крест деревянный) (л.д.30); 1500 руб. (услуга катафалка) (л.д.31); 500 руб. (услуга холодильника) (л.д.32); договором на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком указан ФИО1, включает в себя: оформление документов – 1000 руб., копка могилы – 6500 руб., закопка могилы – 500 руб., резервирование – 2000 руб. (л.д.35).

Кроме того, ФИО1 уплатил за совершение нотариальных действий - свидетельствование верности копий документов (копия свидетельства о смерти ФИО8, копия свидетельства о рождении ФИО1, выписка из паспорта ФИО1) 500 руб., что подтверждается квитанцией, представленной нотариусом Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что расходы на услуги нотариуса понесены истцом для обращения с заявлением о получении компенсационной выплаты в РСА, поэтому суд относит их к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу пп.«г» п.1 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании ст.19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким образом, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с положениями п.6 ст.12, пп.«г» п.1 ст.18, п.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931,1064,1072,1079 ГК РФ, истец ФИО1 имеет право на получение компенсационной выплаты в пределах страховой суммы с Российского союза Автостраховщиков, а сверх лимита ответственности - с причинителя вреда.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на погребение за вычетом суммы, которая могла быть заявлена к возмещению в РСА (25000 руб.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца на погребение матери и на совершение нотариальных действий в общей сумме 27100 руб. ((52100 руб. – 25000 руб.) являются необходимыми, разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 1313 руб. 00 коп. (300 руб. – за требования неимущественного характера, 1013 руб. – за имущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на погребение и услуги нотариуса в размере 27100 (двадцать семь тысяч сто) рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины за подачу иска в суд, в размере 1313 руб., а всего 428 413 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь