Дело №2-1726/2025
УИД№50RS0052-01-2025-000143-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по договору об оказании услуг по приватизации в размере 30 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по договору подряда по кадастровым работам в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в июне 1975 года ФИО1 и члена ее семьи была предоставлена для проживания муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей от санатория «Монино», как сотруднику по ордеру № от 09.06.1975 г. Позже, в 1998 г. с ней был заключен договор социального найма от МУП ТП ЖСК «Свердловское», подписанного генеральным директором ФИО3, на основания Постановления Главы района от 02.04.1998 г. №469, ордер был изъят. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает с 13.09.1975 г. истец ФИО9, которая оплачивает все коммунальные и иные платежи в соответствии с действующим законодательством. Сын ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с территориальным перераспределением, верный адрес квартиры: <адрес>. Истец ранее участия в приватизации не принимала, жилых помещений в собственности не имеет. Истец обращалась в Администрацию г.о.Лосино-Петровский с заявлением о признании права собственности, но получила отказ.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме пояснила, что истец ранее в приватизации иных жилых помещений не участвовала.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управление Федеральной Слубы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу ст. ст. 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В силу ст. ст. 6- 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 4 Закона «О приватизации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к которым относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственный предприятий, к ним приравненных.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что в настоящее время истец ФИО1 является единственным нанимателем квартиры <адрес>, зарегистрирована в ней по месту жительства и постоянно проживает в ней с 13.09.1975г.(л.д.14).
Жилое помещение было предоставлено истцу и ее членам семьи на основании ордера в бессрочное владение и пользование, однако ордер на вселение в настоящее время изъят, в связи с заключением договора социального найма жилого помещения №469 от 02.04.1998 г.
В соответствии с Постановлением Главы Лосино-Петровского г.о. Московской области № 358 от 08.06.2018 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, № в реестре имущества 488. (л.д.25)
Согласно выписке из домовой книги от 10.12.2024 г. и поквартирной выписке, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО11 с 13.09.1975 г., сын ФИО12 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со смертью. (л.д.14, 52)
Истец ранее участия в приватизации не принимала, жилых помещений в собственности не имеет.
27.08.2024 г. ФИО1 обратилась в Администрацию г.о.Лосино-Петровский Московской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д.49).
Согласно ответу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области № от 03.12.2024 г. ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку в ранее выданном договоре социального найма жилого помещения отсутствует дата и номер. (л.д.48).
25.11.2024 г. жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.28)
Как указано выше, ответчик Администрация г.о.Лосино-Петровский Московской области против приватизации возражает, как следует из представленных возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, из представленных истцом доказательств безусловно следует, что она приобрела предусмотренное законом право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, ранее таким правом она не воспользовалась, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и выпиской №№ от 03.09.2024 г., выданной Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области (л.д.25).
При таких обстоятельствах у суда объективно не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что истец постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 13.09.1975 г. для приватизации в рассматриваемом случае не имеется никаких препятствий, доводы ответчика суд находит несостоятельными, формальными, по существу не оспаривающими права истца на получение указанной квартиры в собственность бесплатно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем право собственности Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по договору об оказании услуг по приватизации в размере 30 000 руб. и расходов по договору подряда по кадастровым работам в размере 8 000 руб.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации, в связи с чем, со стороны Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанных граждан, ранее с заявление о признании права собственности в порядке приватизации истец не обращалась. Удовлетворение иска ФИО1 не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, право собственности признано за истцом в порядке приватизации, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания вышеуказанных судебных расходов с Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В подтверждение несения данных расходов истцом представлена расписка от 03.12.2024 г. об оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб. (л.д.32)
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 10 000 руб.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО15.
Взыскать с Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области в пользу ФИО16 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья И.А. Разумная