Судья Ситников Д.С. № 22-4665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 08 августа 2023 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

судей Нехаеве К.А., Субботиной Л.С.,

при секретаре Губарева А.А.,

с участием: прокурора Авдонина Е.А.,

защитника - адвоката Дубковой О.А., представившей удостов. и ордер,

осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дубковой О.А. и осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Кировского районного суда г. Самары от 16.05.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 350.000 рублей.

За потерпевшим Потерпевший №1 признано право на предъявление гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и рассмотрение вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., позицию осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении 04.09.2022 года тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дубкова О.А., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1, не согласна с мерой уголовного наказания, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Указывает, что поводом для совершения ФИО1 преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Просит приговор Кировского районного суда г.Самары от 16.05.2023 года в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласен с мерой уголовного наказания, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при вынесении приговора, суд принял во внимание и взял в основу обвинения показания потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства, которые противоречат показаниям потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Также суд принял во внимание показания свидетеля ФИО7, которые получены с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При этом судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетеля ФИО8 и показаниям подсудимого, которые подтверждают аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Считает, что ссылка суда на положения статьи 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, не обоснована. Просит приговор Кировского районного суда г.Самары от 16.05.2023 года изменить с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО14, указывая на законность и обоснованность приговора Кировского районного суда г.Самары от 16.05.2023 года, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления и доказанность в совершении преступления, за которое осужден ФИО1, не оспариваются.

Согласно показаниям осужденного ФИО1, он не отрицал, что после возникшего конфликта с потерпевшим, сел за руль автомобиля и, нажав на педаль газа, совершил наезд на потерпевшего. Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что с осужденным произошел конфликт в связи с оплатой проезда. Когда отходил от автомобиля, в котором находился осужденный, шел по тротуару, услышал шум двигателя. Обернулся и увидел автомобиль, который совершил на него наезд.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами; протоколами осмотра предметов, в том числе, осмотра видеозаписи, на которой запечатлен факт наезда автомобиля на потерпевшего; протоколами просмотра видеозаписи, с участием осужденного и потерпевшего, в ходе которых каждый узнал себя в момент наезда автомобиля на потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта о повреждении, которое установлено у потерпевшего, давности и механизма его образования, а также о степени вреда здоровью.

Содержание вышеперечисленных доказательств подробно приведены в обжалуемом приговоре, которые участниками судопроизводства не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку осужденный умышленно, управляя автомобилем, совершил наезд на потерпевшего, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Заявления осужденного о принятии судом первой инстанции показаний потерпевшего, данные на следствии, противоречат материалам уголовного дела и обжалуемому приговору, в котором показания потерпевшего, данные им на следствии, не приведены и при принятии решения по делу, судом первой инстанции данное доказательство не принималось во внимание.

Указания ФИО1 о совершении потерпевшим преступления в отношении него, после чего им и был осуществлен наезд на потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, рассматривалось уголовное дело не в отношении потерпевшего, а в отношении ФИО1

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание его показания и показания свидетеля ФИО8 в части противоправного поведения потерпевшего, которое послужило причиной для совершения им преступления противоречат материалам уголовного дела, поскольку такое обстоятельство признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО10, суд признал согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, послежившее поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие иждивенцев и их состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, намерения возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием наказания.

Доводы осужденного и его защитника о суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе, все те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Заявленный потерпевшим гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о частичном удовлетворении иска, определение размера компенсации морального вреда, являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевших, а также степень разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов справедливости и разумности, а также приняты во внимание нравственные страдания потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 350.000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 16.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дубковой О.А. и осужденного ФИО1 с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин