Решение по делу № 2А-1115/2025 от 31.10.2025 | Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-1115/2025

УИД 03RS0028-01-2025-001620-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Н.Н..,

при секретаре Фатиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу - исполнителю Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Главному судебному приставу ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно принятии судебным приставом не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ФИО5 устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства. Вызскать с ГУФССП России по республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 рублей. В обоснование требований указав, что в производстве Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП в соответствии с определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено. До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления в адрес ИП ФИО1 не поступала.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик - начальник отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица – должник ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предметом исполнения: «Взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1066252 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в размере 19531 руб. 26 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере 1085783,37 руб.».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России в ГУВМ МВД России, ЗАГС.

Согласно выписке из приказа, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1,2 ст. 2, ст. 2.1 ФЗ от 07.10.2022 года № 377-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 /Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк», на правопреемника ФИО3, на основании определения Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8 на момент рассмотрения, замены взыскателя произведена, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В удовлетворении требовании административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства, то суд считает необходимым отказать, поскольку основании считать действия (бездействия) должностного лица – начальника отдела-старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 незаконными не имеется. Основании считать, что действия (бездействия) должностного лица – начальника отдела-старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 повлекли реальное нарушение заявителя не имеется.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Н. Ягудина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.