Дело №2-1758/2023
УИД: 42RS0008-01-2023-000320-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 мая 2023 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчика выдан кредит в размере 209 400руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%годовых. Заемщик обязался уплачивать банку в счет возврата задолженности аннуитентные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли права ( требования) к заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово был отменен. Сумма приобретенного права требования по договору составила 522 273,29 рублей, при этом истец, пользуясь правом кредитора, предъявляет только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 978,60 рублей, задолженность по процентам в размере 31 111,58 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 23831,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998,44 рублей, а всего 194 920,31 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 10-12), ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды №, включающий в себя договор о предоставлении и обслуживания карты (л.д. 4-8 ), по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 209400 руб.
Согласно п.2.3 – 2.7 кредитного договора, тарифный план «Просто деньги <данные изъяты>%», полная стоимость кредита составила <данные изъяты>%, кредит предоставлен на срок 36 месяцев.
Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ получена карта ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается распиской (л.д.13).
Согласно Графика платежей (л.д. 8-9) заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере по 8308,49 руб.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком выданы кредитные денежные средства в размере 209400 руб. (л.д.30-31).
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк выдал заемщику кредит, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
Из выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчета истца составляет 189921,87 руб., из которых: основной долг – 134 978,60 руб., задолженность по процентам – 31 111,58 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 23831,69 рублей.
Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д.18) банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№№, по условиям которого к истцу перешли все права (требования ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д.32-38), о чем в адрес заемщика также направлено уведомление с указанием размера и структуры задолженности (л.д.42).
Согласно представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) ООО «Филберт» перешло право требования в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где размер просроченного основного долга составляет 134 978,60 рублей, проценты – 31111,58 руб., проценты на просроченный основной долг – 23831,69 руб., штрафы – 332351,42 руб., общий размер задолженности составил 522273,29 руб.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, ООО «Филберт», пользуясь правом кредитора, предъявляет только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Судом установлено, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору, по результатам обращения мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 189921,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2499,22 руб., который отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 134 978,60 руб., проценты в размере 31 111,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 23831,69 рублей.
Суд исходит из того, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду ответчик не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 4 998,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2499,22 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2499,22 рублей (л.д. 51-52).
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2499,22 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 998,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 978,60 рублей, задолженность по процентам в размере 31 111,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 23831,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998,44 рублей, а всего 194 920,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1758/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.