Административное дело № 2а-439/2023

40RS0026-01-2022-003306-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Обинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному-приставу исполнителю Обнинского ГОСП УФСПП России по <адрес> ФИО3, Обнинскому ГОСП УФСПП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратившись с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Обинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному-приставу исполнителю Обнинского ГОСП УФСПП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, уточнив требования, просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные сведения, а именно: ошибочно указано место жительства ФИО4 – <адрес> вместо <адрес> место работы; удержания из заработной платы осуществлены на депозитный счет Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, а не правопреемникам, усугублено: отсутствием в материалах исполнительного производства достаточных сведений, приобщением к исполнительному производству не удостоверенных банковских сведений ФИО6, представленных без подписей, без печати банка и т.п., незаконным удержанием из заработной платы в большем размере – 50%, не обеспечивающим самому должнику и лицу, находящемуся на его иждивении, нормальных условий проживания, отсутствием указания данных двух исполнительных листов относительно правопреемников, не установлением проверенных и действующих банковских и иных реквизитов правопреемников ФИО7 и ФИО6; проверить законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ? долю в праве собственности на жилое помещение и отменить его. Также просил проверить законность и обоснованность постановлений об очередном запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (позиция 72 Сводки) – после незаконной отмены судебным приставом-исполнителем своих постановлений о том же (позиции 64, 67 Сводки), постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца (в Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – позиция «вид» №№ и 115) и отменить его, обязать административного ответчика рассмотреть заявление (ходатайство) – очередное по ранее заявленным требованиям в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (в Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – позиция «вид» №). В обоснование требований указано, что удержание из его заработной платы 50 % по исполнительному производству нарушает права административного истца, учитывая нахождение на его иждивении матери в возрасте 88 лет, также полагает что вышеизложенные действия (бездействия) административных ответчиков являются незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Обнинский ГОСП УФСПП России по <адрес>.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на надлежащего врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (часть 8, пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровским районным судом <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об удержании из заработной платы должника ФИО4 в ООО «МЕГА-СТРОЙ» ежемесячно 50 % от его дохода с перечислением на депозитный счет Обнинского ГОСП УФССП России.

Довод о том, что удержание ежемесячно из заработной платы в указанном размере нарушает права административного истца, поскольку на его иждивении находится мать в возрасте 88 лет является несостоятельным.

Так, вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об установлении факта нахождения на его иждивении матери ФИО9

Также не имеется оснований для признания указанного постановления незаконным ввиду наличия в них недостоверных сведений, поскольку место работы должника в ООО «Мега-Строй» указано судебным приставом-исполнителем на основании поступившего ответа на запрос из УПФР России. Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, административный истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенной в постановлении описки в виде указания места работы и адреса должника.

Как следует из материалов дела взыскатель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Боровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10, ФИО11 произведена замена стороны в исполнительном производстве, постановлено: допустить в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 замену взыскателя ФИО8 правопреемниками – ФИО11, ФИО10

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Боровский районный суд <адрес> о предоставлении заверенной копии определения о правопреемстве.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из заработной платы должника денежных средств на депозитный счет Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, а не правопреемникам, исходя из положений статьи 110 Закона об исполнительном производстве незаконными признаны быть не могут, поскольку исполнительные листы серии ФС №, ФС № по заявлению ФИО10, ФИО11 о замена стороны в исполнительном производстве поступили в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа и предмета исполнения №-ИП и №-ИП, взыскателями по которым являются ФИО10 и ФИО11, объединенные в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

В силу указанных выше обстоятельств, в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано, так как прекращение исполнительного производства влечет отмену всех назначенных мер принудительного исполнения в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие действий судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Разрешая требования в части законности и обоснованности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на помещение и от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 72 сводки) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом пропущен, уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца (в Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – позиция «вид» №№ и 115), рассмотренное на основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, и обязании административного ответчика рассмотреть заявление (ходатайство) – очередное по ранее заявленным требованиям, содержащемся в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (в Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – позиция «вид» №), по которому принято процессуальное решение.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в административном иске ФИО4 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Нагибина