Судья: Харитонова Р.Н. Дело № 33-32065/2023

50RS0021-01-2021-006216-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО, а также ФИО к заместителю руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО, действующая в интересах своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО, первоначально обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к заместителю руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении. На основании определения от <данные изъяты> суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе производстве по делу определением суда к участию в деле в качестве истца привлечён несовершеннолетний ФИО, в качестве ответчиков привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, заместитель руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-14869/2020 от <данные изъяты>, принятым заместителем руководителя истец и её сын ФИО сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в составе семьи военнослужащего ФИО

Истец указывает, что указанное решение является незаконным, нарушающим право истца и её несовершеннолетнего сына на жилище. Также истец указывает, что решение о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания ФИО, и её сыну ФИО в составе семьи военнослужащего подполковника ФИО, подлежавшего увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, в 2013 году в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Инструкция), уже было распределено и предоставлено в порядке очерёдности. Жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено для постоянного проживания. Истец со всей семьёй вселились в жилое помещение и зарегистрировались в нём по месту жительства. Однако в связи с тем, что право собственности на предоставленное жилое помещение к моменту его предоставления не было зарегистрировано за Российской Федерацией, в соответствии с абзацем 2 пункта 13 вышеуказанной Инструкции с согласия истца по заявлению ФИО, исполненному по форме, предусмотренной приложением <данные изъяты> к Инструкции, было принято решение о заселении жилого помещения, оформленное по образцу, предусмотренному приложением <данные изъяты> к Инструкции, на основании которого был заключён до осуществления регистрации права собственности на квартиру за Российской Федерацией договор пользования жилым помещением № Д- 437 от <данные изъяты>, согласно пункту <данные изъяты> которого Министерством обороны Российской Федерации принято на себя обязательство заключить договор социального найма после регистрации права собственности. Договор предусматривал срок действия 1 год с автоматической его пролонгацией на последующие годы вплоть до регистрации права собственности за Российской Федерацией.

Согласно выписке из Росреестра право собственности на предоставленное для постоянного проживания жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией <данные изъяты>. Однако, не исполнив свои обязательства, Министерство обороны Российской Федерации, несмотря на то, что до расторжения брака с ФИО с момента регистрации права собственности за Российской Федерацией прошло более двух лет, договор социального найма заключён не был.

Согласно пункту 3.1.3 договора пользования жилым помещением № Д-437 от <данные изъяты> вселяемые члены семьи ФИО и проживающие совместно с ним имеют равные с ним права и обязанности. В случае найма служебного жилого помещения равноправие членов семьи нанимателя не оговаривается.

Истец указывает, что спорное жилое помещение не является служебным.

Решение о снятии истцов с жилищного учёта принято заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации после того, как в порядке очерёдности в 2013 году истцам было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, в которое были вселены, зарегистрировались по месту жительства и непрерывно проживают, и без учёта обстоятельства, что Министерством обороны Российской Федерации не исполнено принятое им по договору пользования жилым помещением № Д-437 от <данные изъяты> обязательство заключить после регистрации права собственности на жилое помещение за Российской Федерацией договор социального найма на это жилое помещение, несмотря на то, что такое право было зарегистрировано <данные изъяты>, а брак истца ФИО с ФИО был расторгнут лишь <данные изъяты>.

Истцы полагают, что подлежали снятию с жилищного учёта в связи с обеспечением жилым помещением для постоянного проживания и после оформления договора социального найма на предоставление жилого помещения.

Истец ФИО, несовершеннолетний ФИО, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились; представитель истца ФИО по доверенности исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в представленных в суд письменных отзывах на иск просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном ходатайстве просит оспариваемое решение оставить без изменения, исковое заявление ФИО без удовлетворения; настоящее дело просит рассмотреть без своего участия. Дополнительно указывает, что в феврале 2022 года им была получена денежная субсидия для приобретения жилья на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО была подана на него апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представители ФИО просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из решения <данные изъяты>/<данные изъяты>-го Отдела ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> подполковник ФИО, в составе семьи ФИО, <данные изъяты> года рождения, сына ФИО ФИО, <данные изъяты> года рождения, приняты <данные изъяты> на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Министерством обороны Российской Федерации принято решение <данные изъяты> о заселении распределенного Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО А.А. и совместно проживающими с ним членам семьи: супруге ФИО; иные члены семьи: ФИО Артёму ФИО, <данные изъяты> года рождения, жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 59,0 кв. метров по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО заключен договор о пользовании жилым помещением № Д-437, согласно которому уполномоченный орган взял на себя обязательства предоставить для использования в целях проживания ФИО жене – ФИО, сыну жены - ФИО, вышеуказанное жилое помещение. Договор заключен сроком на один год с момента подписания акта прием-передачи жилого помещения, либо на срок до заключения в установленном порядке с гражданином договора социального найма жилого помещения (указанный срок не должен превышать 1 год). В случае не предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма до истечения срока действия настоящего договора, настоящий договор продлевается по соглашению сторон до момента заключения договора социального найма (п. 4.1 договора).

Судом установлено, что <данные изъяты> заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 принято решение № Р-14869/2020 о снятии ФИО и ФИО с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в составе семьи военнослужащего ФИО; внесении изменений в учетные данные ФИО в части, касающейся состава семьи 1 человек и расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии в размере 33,0 кв. метров.

Согласно указанного решения, по данным реестра, ФИО состоит в реестре с <данные изъяты>, состав семьи - 3 человека (он, супруга - ФИО, сын супруги - ФИО), избранное место жительства - <данные изъяты>, форма обеспечения - жилищная субсидия. Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г. установлен юридический факт нахождения ФИО, <данные изъяты> г.р., на иждивении у ФИО. Брак между ФИО и ФИО прекращен <данные изъяты>, в связи с чем в настоящее время ФИО и ФИО членом семьи военнослужащего ФИО не являются. ФИО подлежит обеспечению жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) из расчета 33,0 кв. м общей площади жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Согласно извещению о распределении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> 1-м отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» ФИО на состав семьи в количестве 3 человек распределено жилое помещение в виде вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

Согласно корешка <данные изъяты> к указанному извещению ФИО <данные изъяты> отказался от предоставления распределённого жилого помещения, просил предоставить жилищную субсидию на состав семьи из одного человека.

<данные изъяты> Министерством обороны Российской Федерации принято решение <данные изъяты> (л.д. 176) о предоставлении подполковнику запаса ФИО субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании решения мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> Российской Федерации от <данные изъяты> брак между ФИО и ФИО прекращен (л.д.80).

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 25) отцом несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, является ФИО, матерью – ФИО (Путятинская) В.А.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО на основании решения Уметского районного суда Тамбовской области выданного <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 73,6 кв. метров, по адресу: <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими. Что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего.

Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1884-О).

Учитывая, что брак между ФИО и ФИО расторгнут, ФИО и её несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО не являются.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО, несовершеннолетний ФИО, не являющиеся членами семьи военнослужащего, не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами военно-административного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительстважилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Из комплексного толкования положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и положений Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений следует, что правоотношения по постановке военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возникают между самим военнослужащим и соответствующим органом, к компетенции которого относится принятие соответствующих решений.

Право военнослужащего на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления, которому должны быть приложены документы, указанные в пункте 1 названной Инструкции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названной Инструкции при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях представляются копии документов, удостоверяющих личность военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи - граждан Российской Федерации (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истца о том, что Министерство обороны РФ не исполнило принятое им по договору пользования жилым помещением № Д-437 от <данные изъяты> обязательство заключить после регистрации права собственности на жилое помещение за Российской Федераций договор социального найма на это жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО <данные изъяты> отказался от предоставления распределенного жилого помещения и от заключения договора социального найма.

Вступившим в силу решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования предоставленным на условиях социального найма жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Ссылка представителя истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым в удовлетворении требований ФИО к ФИО, ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета отказано, является необоснованной, поскольку судебным актом не устанавливалось наличие или отсутствие у заявителей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, решение должностного лица заместителя руководителя департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-14869/2020 от <данные изъяты> в части снятия ФИО, несовершеннолетнего ФИО Артёма ФИО, <данные изъяты> года рождения, с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания законно и обосновано, оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи