Дело № 2-946/2025
56RS0023-01-2025-001244-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 19 мая 2025 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 236700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 236700 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также взыскать понесённые расходы по оплате госпошлины в сумме 8101 руб.
В обоснование требований указано, что 22.05.2023 между ООО «НТС» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения. 10.07.2024 ответчик арендовал транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro, г/н №. В ходе аренды ответчик стал участником ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Из обстоятельств, изложенных в процессуальных документах ГИБДД, усматривается нарушение Ответчиком Правил дорожного движения, находящимся в причинной связи с ДТП и причинением механических повреждений транспортным средствам. Согласно заключению ООО «Фаворит» о величине ущерба от 15.07.2024, расчетная стоимость ремонта составляет 236700 руб., которая должны быть возмещена ответчиком. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства, в связи с чем в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать указанные проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную в его пользу денежную сумму.
В судебное заседание представитель истца ООО «НТС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не заявил.
Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на основании договора лизинга № от 20.10.2023, заключенного между ООО «НТС» и ООО «Мейджор Лизинг», ООО «НТС» является владельцем автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, VIN №.
10.07.2024 между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения.
Согласно п. 2.1 данного Договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
Также ответчик ФИО1 принял на себя обязательство бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п.4.3.1 Договора).
Согласно карточки заказа 10.07.2024 в 03 час 51 минуты ответчиком в г. Москве был арендован автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, время окончания аренды – 10.07.2024 в 06 часов 24 минут.
В ходе аренды указанного транспортного средства ответчик ФИО1 стал участником ДТП, а именно, управляя взятым в краткосрочную аренду автомобилем Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на препятствие (деревянный столб) повредив на транспортном средстве крышку багажника, заднее стекло крышки багажника, задний бампер, накладка заднего бампера, задние парктроники, очиститель (дворник) заднего стекла, световую полосу крышки багажника, причинив собственнику материальный ущерб.
Определением инспектора группы розыска отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу ФИО2 от 12.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.
18.07.2024 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя взятым в краткосрочную аренду транспортным средством Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно наезд на препятсвие (деревянный столб), повредив управляемое им транспортное средство, чем причинил материальный ущерб собственнику ТС – ООО «НТС» и оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период аренды ответчиком у ООО «НТС» указанного транспортного средства по его вине было совершено ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, а ответчик оставил место ДТП.
Согласно п. 4.3.10 договора аренды в случае наступления ДТП арендатор обязан самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении ДТП арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: + № в г. Москва, + № в г. Санкт-Петербург, + № в г. Сочи, надлежащим образом оформить и получить впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязан передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвовать во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.
Оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора запрещается, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано арендодателем (п. 4.3.10.1 договора).
В случае наступления ДТП, арендатор обязан не завершать аренду автомобиля до окончания оформления всех мероприятий на месте ДТП, при этом арендодатель вправе осуществить арендатору начисление Бонусных баллов за период за период с момента ДТП до завершения аренды после оформления всех необходимых документов (п. 4.3.10.2 договора).
Согласно заключению о величине ущерба № от 15.07.2024, подготовленному ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 236 700 руб.
Исследуя представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, исследование произведено с непосредственным обследованием объекта, содержит описание объекта и расчета стоимости восстановительного ремонта. Доказательств иной стоимости причиненного ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
24.07.2024 в адрес ФИО1. истцом было направлено претензионное уведомление с требованием об оплате суммы причиненного ущерба, которое осталось без ответа.
Принимая во внимание приведенные условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды автомобиля, учитывая факт совершения ДТП по вине ФИО1 и факт оставления им места ДТП, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о возмещении причиненного автомобилю ущерба в сумме 236700 руб. за счет средств ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 236 700 рублей (с учетом производимых в последующим выплат) начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8101 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму причиненного ущерба в размере 236 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 101 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба исходя из суммы 236700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года.
Судья Кифоренко А.Н.