№

Дело № 2-2191/2025 (№) 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 657,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,58 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 933 000 руб. на срок 85 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых; Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (впоследствии договору присвоен №), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 933 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Также материалами дела подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО) (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого истцу переданы права требования, в том числе, и по вышеуказанному кредитному договору. О состоявшейся уступке ответчик уведомлена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 741,14 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 641 784,73 руб., плановые проценты – 147 211,29 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 43 311,95 руб., пени – 19 190,84 руб., пени на просроченный основной долг – 21 289,07 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме 832 657,87 руб., в связи с чем, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере. Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,58 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 657,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.