РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Маслянниковой С.Ф.,
с участием
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2023 (71RS0015-01-2023-001404-25) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятии его с государственного кадастрового учета и встречному иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с КН № площадью 120+/-4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии его с государственного кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2021 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Туле МИЗО Тульской области признано потерпевшим по уголовному делу №. Как следует из постановления, в период, предшествующий 07 марта 2014 года, неустановленным должностным лицом <данные изъяты>, достоверно знающим об отсутствии у ФИО6 права на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1142400 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, изготовило заведомо ложное постановление главы администрации Октябрьского сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 20 февраля 1992 года № и в последующем указанное постановление предоставило в отдел регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6 Таким образом, указанное уголовное дело возбуждено по факту незаконного приобретения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в государственной собственности, путем обмана, с причинением ущерба государству в особо крупном размере на сумму 1142400 рублей.
В результате незаконных действий неустановленного следствием лица был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права собственности ФИО6 на данный земельный участок, который в установленном законом порядке данному лицу не предоставлялся, в связи с чем последняя не имела права распоряжаться указанным земельным участком и, как следствие, в связи с отсутствием оснований распоряжаться указанным земельным участком, последующее образование земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №, является также незаконным.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/-14 кв.м., 12 сентября 2017 года снят с кадастрового учета в результате раздела и образования земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 +/-4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно акту осмотра от 13 апреля 2023 года на земельном участке КН № отсутствуют здания, сооружения, а также детские и игровые площадки.
Актуальная регистрация права собственности на земельный участок с КН № свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном порядке исходный земельный участок с кадастровым номером № первоначально в установленном законом порядке не предоставлялся.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г.Тула. В целях реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета.
Встречные исковые требования ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем основаны на том, что право собственности на земельный участок с КН № перешло к ней на основании возмездной сделки. Выбытие земельного участка из владения собственника помимо его воли не доказано, поскольку по уголовному делу, в рамках которого проводилось расследование о незаконной деятельности неустановленных лиц по факту приобретения права на земельный участок с КН № из которого был образован спорный земельный участок, приговор не вынесен. Считает, что Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не проявлено должной разумности и осмотрительности при контроле над своим имуществом.
Определением суда от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
Определением суда от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку право собственности перешло к ней на основании договора купли-продажи, при этом она оплатила продавцу 97000 рублей. Участок служит для проезда к другому земельному участку ответчицы с КН № После снятия его с кадастрового учета он не сможет быть вновь сформирован, учитывая его конфигурацию и площадь. Кроме этого, сослалась на истечение срока исковой давности по исковым требованиям Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, поскольку о нарушении прав незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления истец узнал задолго до вынесения постановления о признании его потерпевшим.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления Главы администрации Октябрьского сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области ФИО3 от 20 февраля 1992 года № ФИО6 на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 07 марта 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.
Постановлением следователя – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: о/п «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле от 31 мая 2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период, предшествующий 07 марта 2014 года, неустановленным должностным лицом <данные изъяты>, достоверно знающим об отсутствии у ФИО6 права на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1142400 рублей, расположенный по адресу: <адрес> изготовило заведомо ложное постановление главы администрации Октябрьского сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 20 февраля 1992 года № и в последующем указанное постановление предоставило в отдел регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6 Таким образом, приобретение права на земельный участок с кадастровым номером № повлекло причинение ущерба министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в особо крупном размере на сумму 1142400 рублей.
По указанному уголовному делу 31 мая 2021 года Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим (л.д.11).
Как следует из допроса свидетеля ФИО6, ей неизвестно, каким образом и кто оформил на ее имя земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок ей не предоставлялся. Несколько лет назад к ней обратился неизвестный ей ранее молодой человек и пояснил, что на ее имя ошибочно оформлено несколько земельных участков, и необходимо подписать некоторые документы, что бы эти участки перестали являться ее собственностью, что она и сделала.
Согласно заключению эксперта № 1183 от 21 сентября 2021 года, изготовленному ФГУ Тульская ЛСЭ Минюста России, подписи от имени ФИО6, расположенные в кадастровом деле объекта недвижимости №: заявление об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости № от 29.04.2014 в графах «Подпись», «Расписка получена», «Получено кВ2 на 8 16.05.14», выполнены не самой ФИО6. а другим лицом. Подписи от имени ФИО6, расположенные в следующих документах: дело реестровых форм № (Том1): расписка в получении документов на государственную регистрацию № от 01.07.2014 в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» (Том1 л.8); заявление о государственной регистрации права собственности и перехода на объект недвижимого имущества № № от 01.07.2014 в графах «Расписка получена», «Подписи заявителей» (Тои 1, л.6-7); расписка в получении документов на государственную регистрацию № от 01.07.2014 в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» (том 1 л.4); заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества № от 01.07.2014 в графах «Расписка получена», «Подписи заявителей» (Тои 1, л.3), выполнены не самой ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинным подписям-моделям ФИО6 Подпись от имени ФИО6, расположенная в деле реестровых форм № (том 1): договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2014 года в графе «Подписи сторон» (том 1 л.5), выполнены самой ФИО6
Как следует из заключения эксперта № 114 от 26 июля 2021 года, изготовленного экспертами ЭКЦ УМВД России по Тульской области, подпись в постановлении № 5 от 20.02.1992 года выполнена не ФИО3, а другим лицом.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Ленинский») СУ УМВД России по г. Туле от 31 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено сотрудникам ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района Тульской области от 18 сентября 2023 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу и постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле от 28 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Согласно договору купли-продажи от 30 июня 2014 года ФИО6 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № за 400000 рублей.
20 июля 2017 года ФИО7 продал ФИО8 и ФИО1 в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому вышеуказанный земельный участок за 345 000 рублей.
На основании соглашения от 04 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО8 прекратили общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № и образовали три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.16-24).
Согласно акту осмотра от 13 апреля 2023 года на земельном участке КН № отсутствуют здания, сооружения, а также детские и игровые площадки (л.д.13-14).
Из представленных материалов уголовного дела, в том числе, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, протокола допроса ФИО6, заключения почерковедческой экспертизы № 114 от 26 июля 2021 года, заключения почерковедческой экспертизы № 1183 от 21 сентября 2021 года, следует, что ФИО6 земельный участок в <адрес> не выделялся и последняя в администрацию Октябрьского сельского Совета о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась.
По указанному уголовному делу 31 мая 2021 года Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим (л.д.11).
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
20 ноября 2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».
В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.
В силу ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Из материалов дела следует, что решение о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> органом местного самоуправления не принималось, спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.
Регистрация по недействительным основаниям права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает законные интересы истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом ссылка ответчика ФИО4 и ее представителя на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, не имеет правового значения, поскольку норма ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества и у добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
По смыслу норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушенного права, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.
Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что образованный из исходного земельного участка с КН № земельный участок с КН № выбыл из владения собственника помимо его воли, он подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4
Учитывая, что земельный участок с КН № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.
Отсутствие приговора по уголовному делу в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий с исходным земельным участком с КН № правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В то же время в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исследованные судом материалы уголовного дела, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, протокол допроса ФИО6, заключение почерковедческой экспертизы № 114 от 26 июля 2021 года, заключение почерковедческой экспертизы № 1183 от 21 сентября 2021 года, являются относимыми доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке, и содержащими сведения о фактах, подтверждающих наличие обстоятельств, на которые ссылается истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Таким образом, материалы уголовного дела, по которому до настоящего времени не вынесен приговор, являются допустимыми доказательствами в рассматриваемом гражданском деле.
Ссылка истицы и ее представителя на то, что спорный земельный участок является единственным возможным подъездом к земельному участку с КН №, является несостоятельной, поскольку, как следует из ситуационной схемы расположения земельных участков, с северо-западной стороны от земельного участка с КН № существует промежуток между земельными участками, шириной 6,4 м. Доказательства, опровергающие возможность осуществления проезда к участку ФИО4 в указанном месте, от ответчика не поступили. Кроме этого, земельный участок с КН №, по которому в настоящее время осуществляется подъезд к дому истицы, может быть использован в дальнейшем в статусе земель общего пользования.
Как указывалось выше, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения и иные объекты, принадлежащие ответчице ФИО4, в связи с чем истребование земельного участка и возвращение его в собственность Министерства не влечет возложение на ответчика расходов по его освобождению. В связи с этим ссылка представителя ответчицы ФИО4 на ранее состоявшиеся решения Ленинского районного суда Тульской области по земельным участкам с КН № и КН № является необоснованной. Кроме того, указанные решения суда преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Доводы представителя ответчика об истечении сроков исковой давности являются необоснованными, поскольку в данном случае их следует исчислять с момента признания истца потерпевшим по уголовному делу, то есть с 31 мая 2021 года, поскольку нарушение прав Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было установлено только в ходе расследования уголовного дела. Исковое заявление подано в суд 19 июня 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, земельный участок с КН №, площадью 120+/-4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью 120+/-4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет МО г.Тула государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий