Дело № 2-37\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № ** под управлением водителя ФИО1, собственником является ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г\н № **, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г\н № ** были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, АО «Альфа Страхование», выплатив страховое возмещение обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в порядке суброгации в сумме 82 507 рублей 80 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 675 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительного предмета судебного разбирательства-ФИО1, ФИО1 не явились, ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела на всем его протяжении в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **.**,** в 10.50 в ..., на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № ** под управлением водителя ФИО1, собственником является ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г\н № **, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г\н № ** были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н № ** совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г\н № **, под управлением ФИО1

Поскольку в данном ДТП наличествует только материальный ущерб, определением от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке не застрахована, страховой полис отсутствует, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Владелец автомобиля <данные изъяты> г\н № **, ФИО1 обратилась в страховую компанию за страховым возмещением по договору КАСКО, случай был признан страховым, и согласно заказ-наряду и платежному поручению № ** от **.**,**, истцом в пользу ФИО1 произведено страховое возмещение в сумме 82 507 рублей 80 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил свое несогласие относительного размера ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г\н № **, на дату ДТП с учетом износа составляет 83500 рублей, без износа 93600(л.д.125-144).

По результатам судебной экспертизы истцом исковые требования не уточнялись.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд требования истца в данных правоотношениях о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, находит обоснованными, поскольку материалами дела с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства, при которых истцом произведена выплата страхового возмещения, а также тот факт, что виновником в ДТП был признан ответчик, и обстоятельства признания ответчиком исковых требований в полном объеме.

Факт перечисления денежных средств в качестве выплаты страхового возмещения в размере 82 507 рублей 80 копеек, размер причиненного ущерба, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований.

Кроме того, экспертным учреждением ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» в адрес суда направлен счет на оплату судебной экспертизы.

Поскольку согласно определению Ленинского районного суда от 18 10.2022 года оплата услуг эксперта была возложена на ответчика, который согласно предоставленной копии квитанции осуществил перечисление денежных средств в сумме 7000 рублей на счет управления Судебного департамента в ...-Кузбассе, то суд полагает необходимым возложить на последнего обязанность по перечислению с депозитного счета в пользу экспертного учреждения денежных средств в сумме 7000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2675 рублей (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 507 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2675 рублей, а всего: 85 182 рубля 80 копеек.

Управлению Судебного департаменты в Кемеровской области-Кузбассе произвести перечисление с депозитного счета, перечисленные **.**,** ФИО1 7000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант», по реквизитам:

Банк получателя Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 420501001, БИК 043207612, счет№ 30101810200000000612, Сч..№ 40702810926000015327.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.