УИД 24RS0032-01-2025-001336-50
Дело № 2-2142/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре Буравченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о включении в наследственную массу, установления факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о включении в наследственную массу, установления факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Требования мотивировала тем, что 23.01.1998 г. умерла ФИО2 (бабушка истца). ФИО3 (мать истца) являлась дочерью ФИО2 и единственным наследником по закону после смерти ФИО2 09.12.1997 г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО15 заключен договор мены, по результатам которого в общую долевую собственность, в равных долях каждой по ? доли перешла <адрес>. После смерти ФИО2 ее дочь ФИО3 проживала в спорной квартире и в полном объеме несла бремя ее содержания. ФИО3 за признанием права собственности на ? доли квартиры, принадлежащей ФИО2 не обращалась, юридически в наследство не вступала. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, дочерью и единственным наследником которой является истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец после смерти матери ФИО3 вступила в наследство и приняла ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Фактически после смерти ФИО2 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежащей ФИО2 было принято ее дочерью ФИО3, что подтверждается регистрацией в данной квартире. ФИО3 проживала в квартире по указанному адресу, несла бремя содержания квартиры. Спорная квартира полностью принята в наследство ФИО1 Истец фактически владеет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежащей ФИО2 и проживает в квартире. Согласно выписке из домовой книги истец в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по коммунальным платежам. Истец фактически владеет квартирой, проживала на момент смерти матери ФИО3, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО3 ? долю в квартире расположенной по адресу <адрес>, установить факт принятия истцом ФИО1, наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> порядке наследования.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полно объеме, суду пояснила, что она является единственным наследником после смерти матери ФИО3 Ее умершая мать при жизни приняла наследство в виде ? доли в праве общедолевой собственности после смерти своей матери ФИО2 (бабушка истца) фактически, проживала в квартире, несла бремя ее содержания, однако за принятием наследства к нотариусу не обращалась. После смерти матери ФИО3 принято наследство в установленный законный срок, однако ? доли принадлежащая бабушке ФИО2 осталась не принятая и не зарегистрированная, вместе с тем истец пользуется квартирой полностью с момента регистрации, то есть с 2002 года. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика - администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика - администрация Ленинского района г. Красноярска ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как управлением учета и реализации жилищной политики является орган администрации г. Красноярска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.
С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав мнения истца, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родителя наследодателя.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства(ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как усматривается из материалов дела, 09.12.1997 г. между ФИО8 и ФИО6, ФИО7 заключен договор обмена квартир, согласно договора в общую собственность, в равных долях каждой по ? доли ФИО3 и ФИО2 перешла <адрес>, кадастровый №. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрирован в Краевом государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений за № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из приложенного к материалам дела свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. В-<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГ<адрес>.
Наследственных дел после смерти ФИО2 не открывалось, что следует из информации представленной Нотариальной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельство о рождении III-БА №, выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО3, в графе отец указан ФИО9
Из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по квартире расположенной по адресу <адрес> следует, что на регистрационном учете стояла ФИО7 (собственник и мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в связи со смертью) на основании договора мены и истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по настоящее время.
Мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным Территориальным отделом агентства актов гражданского состояния <адрес>.
Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 является дочь ФИО1
Из сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 в нотариальной конторе находится наследственное дело № 29901011-114/2021 на имущество ФИО3, умершей 09.01.2006 г. Наследником является: дочь ФИО1 от которой поступило заявление, в котором она указала, что приняла наследство после смерти ФИО3, по всем основаниям.
Согласно наследственного дела №, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство в виде: -1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Красноярск ул. <адрес>
Как следует из пояснений истца и свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя является родной дочерью ФИО2, истцу приходится бабушкой.
Согласно пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного заседания ее мать ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2 в виде спорной ? доли в праве обще долевой собственности в квартире, ухаживала за ней, ремонтировала, использовала ее по назначению, несла расходы по содержанию квартиры.
В силу п.п. 1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что мать истца ФИО3 приняла наследство фактически после смерти матери (бабушки истца) ФИО2 с момента ее смерти до своей смерти проживала и пользовалась спорной квартирой, как собственник, следовательно приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности после смерти матери ФИО2 при жизни, но не зарегистрировала его в установленном законом порядке.
Однако, не успев оформить право собственности в установленном законном порядке на долю в спорной квартире мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.
Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорную долю в квартире, зарегистрированных прав не зарегистрировано.
Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания, спорную долю в квартире она приняла фактически после смерти матери ФИО3, пользуется ей с 2002 года, оплачивает коммунальные платежи.
Каких-либо споров относительно наследственного имущества не имеется, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что наследник по закону ФИО1 фактически не приняла наследство после смерти матери ФИО3
Таким образом, совокупностью доказательств, собранных по делу установлено, что с момента обмены вышеуказанной квартиры в 1997 году ФИО2 как собственники ? доли в квартире до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО3 принявшая ? долю в спорной квартире фактически до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ правомерно, открыто, добросовестно владели ? долей в спорной квартире, несли бремя расходов по ее содержанию. Однако, умершей матерью истца ФИО3 право собственности на спорную долю своей матери в установленном законом порядке оформлено не было. Мать истца ФИО3 фактически в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери ФИО2
Принимая во внимание, что истец ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО3, иных наследников не имеется, после смерти матери фактически приняла наследство, которое ФИО3 фактически приняла после смерти своей матери ФИО2, исковые требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
Признание права собственности на 1/2 доли на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
При этом, учитывая, что распоряжение жилыми помещениями не относится к компетенции районных администрации, что подтверждается Распоряжением администрации г. Красноярска № 46-р от 27.02.2006 г. "Об утверждении положения об администрации района", то в удовлетворении иска к администрации Ленинского района г. Красноярска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о включении в наследственную массу, установления факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Признать ФИО1, фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0421 №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований предъявленных к администрации Ленинского района г. Красноярска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.