63RS0039-01-2023-001045-30

2-4954/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № 625/0018-1807138 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, онлайн заявкой на кредит наличными через официальный сайт. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 422 802,00 рублей, на срок по 16.11.2026. Должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом 10,90 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.12.2021 №625/0018-1807138 по состоянию на 24.01.2023 включительно в размере 1 421 165,86 рублей, из которых: 1 326 396,63 рублей – основной долг, 93 134,44 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 634,79 рублей – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 306,00 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.05.2023 по гражданскому делу №2-2299/2023 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании госпошлины удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2023 заочное решение суда от 10.05.2023 по гражданскому делу №2-2299/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании госпошлины – отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без кнр участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № 625/0018-1807138 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, онлайн заявкой на кредит наличными через официальный сайт. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 422 802,00 рублей на срок по 16.11.2026 со взиманием процентов за пользование кредитом 10,90 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 24.01.2023 задолженность по договору № 625/0018-1807138 составляет 1 421 165,86 рублей, из которых: 1 326 396,63 рублей – основной долг, 93 134,44 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 634,79 рублей – задолженность по пеням.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № 3026 от 25.11.2022 в срок до 19.01.2023, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 306,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №88709 от 02.03.2023 (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании госпошлины –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 22.12.2021 № 625/0018-1807138 в размере 1 421 165,86 рублей, из которых: 1 326 396,63 рублей – основной долг, 93 134,44 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 634,79 рублей – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 306,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.