УИД№ 77RS0001-01-2020-004413-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и оплаты, в котором с учетом уточнений просил вселить его в жилое помещение по адресу: г. Москва, *, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать дубликат ключей от квартиры, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Москва, *, выделив ФИО1 1/3 долю в оплате, ФИО2 2/3 доли в оплате; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *, выделить в пользование ФИО1 комнату №2 площадью 13,8 кв.м., ФИО2 комнаты №1 площадью 13,8 кв.м и №3 площадью 8,5 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 руб., расходы по получению документов БТИ в размере 8 363 руб. 21 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 200 руб.
Иск мотивирован тем, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, * являются ФИО1 (1/3 доли в праве собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве собственности). В настоящее время в квартире проживает ответчик, с которым у истца сложились конфликтные отношения, в связи с чем ФИО2 препятствует ФИО1 вселению и проживанию в спорной квартире. Поскольку в досудебном порядке сторонами не удалось разрешить вопросы проживания в жилом помещении по адресу: г. Москва, *, пользования квартирой и несения расходов, связанных с содержанием жилья, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, пояснил, что он со своей семьей проживает в квартире, истец злоупотребляет алкогольными напитками, поэтому он препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
Судом установлено, что являющееся предметом спора жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *, принадлежит на праве собственности ФИО1 – 1/3 доля и его сыну ФИО2 – 2/3 доли. В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2
При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *, в принадлежащей его бывшей жене * квартире.
Также истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в жилом помещении по адресу: г. Москва, *, оставшиеся 2/3 доли указанного жилого помещения принадлежат его сыну *.
27 февраля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД по Ярославскому району г. Москвы, в котором просил принять меры к сыну ФИО1, поскольку он не может попасть в квартиру по адресу: г. Москва, * из-за замены замков.
Постановлением от 05 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в телефонном разговоре ФИО2 пояснил, что поменял замки, так как не хочет, чтобы его отец проживал в квартире.
Также 27 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о передаче ключей, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, он фактически проживает в спорной квартире, иных жилых помещений в пользовании не имеет, и в связи с конфликтными отношениями с истцом, он не желает, чтобы ФИО1 проживал в этом жилом помещении по адресу: г. Москва, *.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает требования истца о вселении, обязании ответчика передать истцу дубликат ключей от квартиры, не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 имеет нуждаемость в спорном жилом помещении, является собственником 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, *, и в силу требований ст. 209 ГК РФ, имеет право пользоваться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению и по назначению жилого помещения, чинением препятствий в пользовании спорным жильем со стороны ответчика нарушаются его права.
Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними отсутствует, суд считает возможным определить сторонам порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Москва, *.
При этом при определении порядка оплаты содержания и ремонта жилого помещения, суд полагает возможным выделить ФИО1 1/3 долю в оплате, ФИО2 2/3 доли в оплате, пропорционально доли в праве собственности каждого собственника.
Согласно представленными в материалы дела поэтажному плану и экспликации, по состоянию на 20 октября 2020 года, спорное жилое помещение переоборудовано без соответствующего разрешения, и в настоящее время имеет следующие характеристики: комната №1 площадью 13,8 кв.м, комната №2 площадью 13,8 кв.м, комната №3 площадью 8,5 кв.м.
Принимая во внимание, что истец ФИО1, как собственник, имеет безусловное право пользования принадлежащим ему жилым помещением, суд полагает возможным определить сторонам порядок пользования жилым помещением, исходя их имеющихся в настоящее время характеристик жилого помещения, учитывая, что жилищные правоотношения являются длящимися, и при приведении жилого помещения в прежнее состояние, стороны не лишены возможности определить порядок пользования жилым помещением самостоятельно, либо, при не достижении согласия, обратиться в суд в соответствующим иском. При этом суд полагает, что доводы ответчика, что несогласованная перепланировка является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, являются необоснованными, ответчик, действуя добросовестно, не был лишен возможности привести жилое помещение в прежнее состояние либо согласовать произведенную перепланировку, однако своими правами до настоящего времени не воспользовался.
Таким образом, в отсутствие аргументированных возражений ответчика относительно иного порядка пользования жилым помещением, суд полагает возможным определить сторонам порядок пользования в соответствии с предложенным истцом порядком, выделив в пользование истца ФИО1 жилую комнату №2 площадью 13,8 кв.м, ответчика ФИО2 – жилую комнату №1 площадью 13,8 кв.м и жилую комнату №2 площадью 8,5 кв.м, полагая, что указанный порядок соответствует принадлежащим собственникам долям в праве собственности. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 200 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 руб., расходы по получению документов БТИ в размере 8 363 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и оплаты удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: г. Москва, *.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилы помещением по адресу: г. Москва, *, выдать дубликат ключей от квартиры.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Москва, *, выделив ФИО1 1/3 долю в оплате, ФИО2 2/3 доли в оплате.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *, выделить в пользование ФИО1 комнату №2 площадью 13,8 кв.м, ФИО2 комнаты №1 площадью 13,8 кв.м и №3 площадью 8,5 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, расходы по получению документов БТИ в размере 8 363 рублей 21 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 1 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова