УИД 30RS0014-01-2023-001117-24 №2-890/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания»(далее - АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что 16.05.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествиябыл поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованный по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 54800 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещениепричиненного ущерба 54800 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1844 руб.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования.

Третье лицо э. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия 16.05.2023г. он признает в части, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу данному автомобилю из-за ограниченной видимости. Кроме того, в момент управления транспортным средством 16.05.2023г. гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено материалами дела 16.05.2023г. в 07 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением№ по делу об административном правонарушении от 16.05.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, за то, что16.05.2023г. в 07 часов 20 минут на <адрес> он в нарушение п.8.1,8.3 ПДД Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.05.2023г. в 07 часов 20 минут на <адрес>, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении: схемой дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2023г., с которой согласились участники происшествия, объяснениями Э.., ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования №. Срок действия договора с 16.02.2023г. по 15.02.2024г. Страховая сумма автомобиля составила 800900 руб.

ФИО3 22.05.2023г. подано заявление об убытке №.Согласно которому объекту страхования под управлением ФИО3, был причинен ущерб в виде повреждения заднего левого крыла, переднего левого крыла, царапины на левом заднем диске, повреждение задней левой шины.

Экспертным заключением № от 28.06.2023г. ООО «Экспертно-Консультационный Центр» осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, обнаружены следующие повреждения:дверь, боковина, шина, мелкие детали.Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта - 54866 руб., с учетом износа – 54074,52 руб.,

Согласно соглашению о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты от 01.06.2023г. в связи со страховым событием, произошедшим 16.05.2023г. (Заявление о событии №, застрахованное в АО «МАКС» по Договору добровольного страхования, транспортное <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Э.. получилоповреждения, врезультатекоторых размер причиненного ущерба, определяется на основании калькуляции страховщика и составляет 54800 руб. Выплата в размере 54800 руб. производится на реквизиты Страхователя в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Размер страховой выплаты не может превышать лимит ответственности Страховщика, определенный на основании условий вышеуказанных договора (полиса) и Правил на дату наступления случая в размере 800900 рублей.

После выплаты страхового возмещенияобязательства Страховщика по Договору страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № исполненными в полном объеме.

АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещениев размере 54800 руб. (платежное поручение № от 06.06.2023).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Требования истца сводятся к взысканию суммы, которая была выплачена истцом Э.. в качестве страхового возмещения, определенного по условиям договора страхования.

Согласно сообщению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району С.. от 17.09.2023г., собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с 12.10.2021г. является ФИО1

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Однако, как следует из сообщения представителя СПАО «Ингосстрах» С.. от 18.09.2023г., договор ОСАГО №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 на срок с 20.01.2022г. по 19.01.2023г. (в отношении транспортного средства другой марки <данные изъяты> с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был досрочно прекращен с 20.06.2022г.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахованапо договору ОСАГО.

Согласно статье 387 ГК Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю страхователя, произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу - страховщику выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба транспортному средству ФИО3 в порядке суброгации.

Согласно ст. 1083 ГК Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на ответчика.

Доказательств, позволяющие суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлены.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1844 руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания»в возмещение ущерба 54800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля, а всего взыскать 56644 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре)рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова