Решение по делу № 02-0452/2025 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-011217-32

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фиоюМ. обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в соответствии с Актом обследования от 22.06.2024 года ГБУ «Жилищник адрес» в квартире по адресу: адрес бульвар дом 28 кв. 108 произошла протечка воды во время дождя с крыши на чердачное помещение, а затем в квартиру по указанному адресу.

В ходе визуального осмотра чердачного помещения и крыши дома было выявлено, что причиной протечки воды стало переполнение резервуара для сбора дождевой воды, установленного на чердачном помещении. Резервуар предназначен для предотвращения попадании волы в квартиры через вытяжные каналы во время дождя. Однако в результате сильных осадков он переполнился, что привело к затоплению квартиры.

Также были выявлены повреждения:

Комната:

- следы протечки на южном потолке на площади 10 кв.м.;

- вздутие натяжного потолка на площади 10 кв.м.;

- разрушение штукатурною слоя на площади 3 кв.м.;

Коридор:

- следы протечки на натяжном потолке на площади 1,5 кв.м.

- небольшое вздутие натяжного потолка на площади 13 кв.м.;

- отслоение обоев от стены и пожелтение на площади 3 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста № 24-1120 от 12.07.2024 г., результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость работ, материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба в результате неблагоприятного события (с учетом округления) сумма.

В адрес ГБУ «Жилищник адрес» была направлена претензия с предложением компенсировать ущерб, причиненный собственнику заливом квартиры с приложением заключения специалиста, однако ответа на претензию не поступало.

Ввиду наступления последствий, категорически препятствовавших использованию как самой квартиры для проживания в ней, так находящегося в ней имущества в течении продолжительного времени, истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере сумма.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; моральный вред в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденного.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, чердачные помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с Актом обследования от 22.06.2024 года ГБУ «Жилищник адрес» в квартире по адресу: адрес бульвар, дом 28 кв. 108 произошла протечка воды во время дождя с крыши на чердачное помещение, а затем в квартиру по указанному адресу. В ходе визуального осмотра чердачного помещения и крыши дома было выявлено, что причиной протечки воды стало переполнение резервуара для сбора дождевой воды, установленного на чердачном помещении. Резервуар предназначен для предотвращения попадании воды в квартиры через вытяжные каналы во время дождя. Однако в результате сильных осадков он переполнился, что привело к затоплению квартиры.

Также были выявлены повреждения:

Комната:

- следы протечки на южном потолке на площади 10 кв.м.;

- вздутие натяжного потолка на площади 10 кв.м.;

- разрушение штукатурною слоя на площади 3 кв.м.;

Коридор:

- следы протечки на натяжном потолке на площади 1,5 кв.м.

- небольшое вздутие натяжного потолка на площади 13 кв.м.;

- отслоение обоев от стены и пожелтение на площади 3 кв.м.

Истец обратился к независимому эксперту и состоялся осмотр квартиры независимым экспертом на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в помещениях настоящей квартиры. В соответствии с заключением специалиста № 24-1120 от 12.07.2024 г., результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость работ, материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба в результате неблагоприятного события (с учетом округления) сумма.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» возражал против предъявленных исковых требований, в том числе в части размера ущерба.

Определением суда от 17.10.2024г. по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить причину возникновения произошедшего залива квартиры, расположенной по адресу: адрес?

2. Является ли причиной залития: нарушение правил строительства, строительные дефекты, техническое состояние здания, конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка сантехнического оборудования, внесение изменений в инженерное оборудование или иные причины?

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу?

4. Имеется ли вследствие залива повреждение мебели, бытовой техники, другого имущества? Если имеется, каков размер причиненного ущерба движимому имуществу?

Проведение экспертизы поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении:

1. На момент проведения обследования, протечек воды в квартире № 108 не установлено, доступ на кровлю многоквартирного жилого дома не предоставлен, в связи с чем определить причину залива по результатам натурного осмотра не представляется возможным.

По результатам изучения материалов гражданского дела установлено, что согласно Акту обследования № 400 от 22.06.2024г., составленного ГБУ Москвы «Жилищник адрес», причиной залития жилого помещений квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 22.06.2024г. (акт от 22.06.2024г.), является протекание воды осадочного происхождения через междуэтажное перекрытие в период обильных атмосферных осадков в направлении сверх вниз при таянии вследствие переполнения резервуара для сбора дождевой воды, установленного на чердачном помещении.

2. Доступ 18.11.2024г. в чердачное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес не предоставлен, в связи с чем определить соответствие существующих общедомовых инженерных систем правилам строительства, выявление строительных дефектов и технического состояния здания конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка сантехнического оборудования, внесение изменений в инженерное оборудование, не представляется возможным.

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес, связанных с воздействием в заливом, с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет сумма, в том числе НДС.

4. Повреждений движимого имущества в помещении квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес, находящихся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим в 22.06.2024г. (Акт от 22.06.2024г.), к осмотру не представлено.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит возможным положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не был предоставлен доступ на чердачное помещение судебному эксперту для установления вины в причиненном ущерба от залива, суд считает, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба является ответчик; доказательств в отсутствие своей вины, ответчиком в материалы дела не представлено; в заявленном случае бремя доказывая обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, возлагается на ответчика.

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца надлежит взыскать стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма (69,19% от первоначально заявленных исковых требований).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма,

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года