Дело № 2а -572/2025

74RS0029-01-2025-000352-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к ГУ МВД России по Челябинской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальнику УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации

от 24.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5-О обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 24.01.2025г. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование иска указал, что является гражданином Республики Азербайджан, в Российской Федерации проживает с 2021 года на основании вида на жительство в Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 24.01.2024г. вид на жительство в Российской Федерации аннулировано. Считает решение незаконным, так как он имеет работу, может себя содержать, платит налоги.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что сдал декларации о доходах за 2022, 2023 гг. с нарушением срока, так как уезжал к родителям в Республику Азербайджан, его семья - супруга и четверо детей находятся в стране гражданской принадлежности. Со ФИО16, указанной в анкете при получении вида на жительство в качестве супруги, брак расторгнут в органах ЗАГС пять лет назад.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, с иском не согласилась, представила отзыв, где указала, что ФИО7-О разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 09.06.2023г. по истечении года проживания по виду на жительство с нарушением срока уведомил ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, сообщил о себе то, что с июля 2021 по 09.06.2023г. не работает, источника дохода не имеет, доход за 2022 год составил 90000 руб., что ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области. 29.11.2024г. уведомил о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, сообщил, что с июля 2023 года по 29.11.2024г. не работает, доход за 2023 год составил 90000 руб. Таким образом, ГУ МВД России по Челябинской области все юридически значимые действия были совершены должностными лицами в строгом соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица, составлявшие и согласовывавшие оспариваемое заключение - заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4.

Соответчики - должностные лица, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены повестками.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Согласно пункту 5 Правил, расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В силу с пункта 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Постановлением Правительства Челябинской области от 03.09.2021 N 402-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2022 год", на период с 01.01.2022 по 31.05.2022г. установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области на душу населения - 11887 рублей, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 12957 рублей; для пенсионеров - 10223 рубля; для детей - 12444 рубля. Постановлением Правительства Челябинской области от 03.09.2021 N 402-П (ред. от 31.05.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2022 год" на период с 01.06.2022 по 31.12.2022г. установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области на душу населения - 13076 рублей, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 14253 рублей; для пенсионеров - 11245 рубля; для детей - 13688 рублей.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2022 N 755-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2023 год на душу населения - 13730 рублей, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 14966 рублей; для пенсионеров - 11808 рубля; для детей - 14140 рубля.

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство ФИО8-О в Российской Федерации послужили сведения о его среднемесячном доходе за 2022г. и 2023 г. составившим 90 000 руб./12 мес.= 7500 руб. в месяц.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец ФИО7-О является гражданином Республики Азербайджан, в настоящее время находится в Российской Федерации, в браке с гражданкой РФ не состоит, проживает по месту регистрации по адресу <адрес>.

10.06.2021г. ФИО7-О выдан вид на жительство иностранного гражданина на основании решения № от 24.06.2016г. (л.д.10)

Заключением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2025 г. № (л.д.33-35) гражданину Республики Азербайджан ФИО7-о аннулирован вид на жительство в Российской Федерации по основаниям пп.8 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование постановленного решения административный орган сослался на сведения налоговой декларации формы 3-НДФЛ за отчетный период 2023 года, согласно которой доход иностранного гражданина составил 90 000 рублей, что составляет 7500 рублей в месяц. Административное исковое заявление предъявлено в суд 12.02.2025г. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец на протяжении длительного времени пребывает на территории Российской Федерации. Как следует из его объяснений, данных начальнику ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также в ходе судебного разбирательства, его семья - жена, дети и родители проживают в Республике Азербайджан, брат ФИО9-о является гражданином Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность, у которого он подрабатывал в качестве грузчика.

Оспариваемое решение основано на факте неполучения доходов иностранным гражданином при отсутствии доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Вместе с тем приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Судом установлено, что истец лояльности к правопорядку страны пребывания не проявил. Согласно сведениям ЦБДУИГ неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. В рассматриваемом случае скрыл получаемые доходы, указав в обеих декларациях доход в 90 000 рублей, уточнив уже в ходе рассмотрения настоящего административного иска сведения о доходах в размере 150000 рублей, чего также не достаточно до прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного на 2022 и 2023гг., размер которого на период с 01.01.2022 по 31.05.2022г. для трудоспособного населения составлял – 12 957 рублей, на период с 01.06.2022 по 31.12.2022г. – 14 253 рублей; на 2023 год для трудоспособного населения – 14 966 рублей. (150000 руб. /12 мес.=12500 руб)

Родители административного истца, его дети и по его утверждениям супруга являются гражданами Республики Азербайджан.

Доказательств невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности не представлено. В г. Магнитогорске административной истец проживает в квартире брата.

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона. В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО15 к ГУ МВД России по Челябинской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальнику УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 24.01.2025г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.