УИД 77RS0022-02-2024-017224-25
№ 2-1559/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 005 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 г. по 02.10.2024 г. в размере 381 557 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 706 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в период с 20.12.2023 г. по 01.04.2024 г. ФИО2 под предлогом инвестирования получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 705 000 руб. 00 коп., том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. на счет ФИО2 в АО «Тинькофф» (в настоящее время АО «ТБанк») 20.12.2023 г. переводом по номеру телефона <***> с лицевого счета ФИО1 №40817810600028508357 в том же банке; 1 000 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в ПАО «Сбербанк России» 20.12.2023 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке; 300 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в «Сбербанк России» 25.12.2023 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке; 930 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в ПАО «Сбербанк России» 12.03.2024 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке; 475 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в ПАО «Сбербанк России» 01.04.2024 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке. При этом установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, по которым Ответчик ФИО2 приобрел принадлежащее истцу денежные средства, отсутствуют. Никакого встречного возмещения от ответчика истцом не получено. В период с 08.04.2024 г. по 31.07.2024 г. ответчик ФИО2 частично возвратил истцу по требованию последнего неосновательно полученные от него денежные средства в сумме 700 000 руб., а именно, совершил переводы со своего счета ****0153 в ПАО «Сбербанк России» на карту истца ****9371 в том же банке: 08.04.2024 г. в сумме 300 000 руб. 00 коп.; 22.05.2025 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп.; 20.06.2024 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп.; 25.06.2024 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп.; 31.07.2024 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп. 13.09.2024 г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате оставшейся суммы неосновательного обогащения в размере 3 005 000 руб. 00 коп. и процентов за пользованиями чужими денежными средствами. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в период с 20.12.2023 г. по 01.04.2024 г. ФИО1 на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 3 705 000 руб. 00 коп., том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. на счет ФИО2 в АО «Тинькофф» (в настоящее время АО «ТБанк») 20.12.2023 г. переводом по номеру телефона <***> с лицевого счета ФИО1 №40817810600028508357 в том же банке; 1 000 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в ПАО «Сбербанк России» 20.12.2023 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке; 300 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в «Сбербанк России» 25.12.2023 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке; 930 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в ПАО «Сбербанк России» 12.03.2024 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке; 475 000 руб. 00 коп. на платежный счет ФИО2 ****0153 в ПАО «Сбербанк России» 01.04.2024 г. с платежного счета ФИО1 №40817 810 7 0300 2388147 в том же банке, что подтверждается чеками по операциями и выписками по счетам (л.д. 9-21).
В период с 08.04.2024 г. по 31.07.2024 г. ответчик ФИО2 частично возвратил истцу денежные средства в сумме 700 000 руб., а именно, совершил переводы со своего счета ****0153 в ПАО «Сбербанк России» на карту истца ****9371 в том же банке: 08.04.2024 г. в сумме 300 000 руб. 00 коп.; 22.05.2025 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп.; 20.06.2024 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп.; 25.06.2024 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп.; 31.07.2024 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп. 13.09.2024 г., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 22-26).
13.09.2024 г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате оставшейся суммы неосновательного обогащения в размере 3 005 000 руб. 00 коп. и процентов за пользованиями чужими денежными средствами.
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
18.10.2024 г. в ДЧ ОМВД России по району Голяново г. Москвы поступило обращение ФИО1 по факту совершения возможных мошеннических действий. Установив, что в материале проверки отсутствуют признаки состава преступления о/у ОУР отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы 27.10.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения денежных средств ФИО2 установлен судом и ответчиком не оспарен.
Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы ФИО1 ответчику безвозмездно либо имелись иные обстоятельства для получения ответчиком указанных денежных средств от истца, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.
В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере 3 005 000 руб. 00 коп. (3 705 000,00 – 700 000,00).
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 005 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 г. по 02.10.2024 г. составляют – 381 557 руб. 26 коп. (л.д. 31-32).
Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. Контррасчет требований истца ответчиком не представлен.
Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.
В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 г. по 02.10.2024 г. в размере 381 557 руб. 26 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 по изложенным выше основаниям.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 47 706 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 005 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 557 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 706 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина