Решение по делу № 2-1770/2022 от 12.12.2022 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2014 года ФИО1 заключила с КБ «Русский Славянский банк» кредитный договор №.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 216 804,80 руб. на срок до 12 марта 2019 года включительно, с процентной ставкой 24,30 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, а ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел права требования к ФИО1 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В силу п.6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требований к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступить свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Таким образом, подписал кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1

После заключения договора цессии банк направил ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам ситца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет: просроченный основной долг- 215 139,63 руб., просроченные проценты- 21 950,01 руб.

Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 089,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 215 139,63 руб., просроченные проценты – 21 950,01 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,30% годовых с 21 сентября 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,90 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила.

Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 12 марта 2014 года ФИО1 заключила с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 216 804,80 руб. на срок до 12 марта 2019 года включительно, с процентной ставкой 24,30 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере, а ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел права требования к ФИО1 в рамках процедуры несостоятельности(банкротства)КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Таким образом, ФИО1 подписав кредитный договор, согласилась на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований(цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1

Согласно уведомлению ООО «Нэйва» 12 июля 2020 года направило ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Как установлено в судебном заседании, данное требование о возврате долга ФИО1 выполнено не было.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы 18 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 241 996,22 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809.98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 16 августа 2022 года судебный приказ №2-1507/2020, выданного по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет: просроченный основной долг- 215 139,63 руб., просроченные проценты- 21 950,01 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности.

ФИО1 расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает данный расчет задолженности арифметически верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,30 % годовых с 21 сентября 2022 года по день полного погашения займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,3% годовых, начиная с 21 сентября 2022 года по дату фактического возврата кредита.

Как усматривается из платежных поручений № от 28 сентября 2022 года и № от 02 сентября 2020 года, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5570,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 237 089,64 руб.. из которых: основной долг- 215 139,63 руб., проценты- 21 950,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,30 % годовых с 21 сентября 2022 года по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.