Дело № 2а-263/2023 (2а-1840/2022)
УИД 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
27 февраля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении материалов дела предварительной оперативной проверки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, начальнику ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении материалов дела предварительной оперативной проверки.
Требования мотивированы тем, что <дата> в его доме было проведено гласное оперативно розыскное мероприятие на основании постановления председателя Анжеро-Судженского городского суда Степанцовой Е.В. от <дата> с ограничением его конституционных прав сроком на 180 дней. Постановление было вынесено по ходатайству начальника отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу полковником полиции ФИО2 со ссылкой на материалы дела предварительной оперативной проверки № от <дата>.
Он написал заявление ФИО2 с просьбой предоставить ему материалы дела предварительной оперативной проверки № от <дата>, но получил фактически отказ. Считает отказ в предоставлении материалов предварительной оперативной проверки незаконным, нарушающим его Конституционные права и членов его семьи.
Уточнив требования, просил признать незаконным отказ в предоставлении материалов предварительной оперативной проверки; обязать ответчика предоставить ему для ознакомления материалы дела предварительной оперативной проверки № от <дата>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.
Представитель административных ответчиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Начальник ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание лицо.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Последний также закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (статья 3 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.
Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.
Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения; принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности; разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.
Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Согласно статье 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 по обращению о предоставлении материалов предварительной оперативной проверки отказано (л.д. 14-15).
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от <дата> постановление Анжеро-Судженского городского суда от <дата> отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 направлен в Анжеро-Судженский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству (л.д. 38-39).
Также судом установлено, что постановлением председателя Анжеро-Судженского городского суда от <дата> разрешено проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ограничением конституционного права на неприкосновенность жилища и личности гражданина ФИО1, <дата> года рождения, и лиц, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, на момент проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сроком на 180 суток, с <дата> (л.д. 77).
С указанным постановлением административный истец ознакомлен <дата>, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 77 оборот).
По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия от <дата> (л.д. 78), согласно которому ничего обнаружено и изъято не было; протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от <дата> (л.д. 84).
<дата> ФИО1, через прокурора Анжеро-Судженского, обратился к начальнику Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 с заявлением о предоставлении ему для ознакомления материалов предварительной оперативной проверки № от <дата> (л.д. 6-7).
<дата> заместителем прокурора города обращение ФИО1 направлено в ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу, о чем уведомлен административный истец (л.д. 4, 5).
<дата> ФИО1 начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2, в установленный законом срок, был дан ответ на обращение №, согласно которому в ходе рассмотрения обращения, было установлено, что ФИО1 было написано заявление о жалобе на незаконные действия сотрудников отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также о предоставлении материалов предварительной оперативной проверки за № от <дата> для ознакомления.
<дата> сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженском городскому округу, в соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», <...>, на основании постановления председателя Анжеро-Судженского городского суда Степанцовой Е.В., было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности л транспортных средств», а именно по адресу: <адрес>, в котором проживает гр-н ФИО1
При проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был ознакомлены с постановлением председателя Анжеро-Судженского городского суда.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в адресе проверки у гражданина П, нарушений со стороны сотрудников отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженском городскому округу допущено не было (л.д. 3).
Согласно информации Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> № на основании постановления от <дата> председателя Анжеро-Судженского городского суда Степанцовой Е.В. <дата> было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, <дата> г.р.
По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, предметов и веществ, оборот которых запрещен законодательством Российской Федерации, обнаружено не было. Материалы оперативно-розыскного мероприятия приобщены к делу предварительной оперативной проверки № от <дата>.
В Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) информация о вышеуказанном проведенном оперативно-профилактическом мероприятии не регистрировалась, решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела не принималось (л.д. 79).
Разрешая заявленные административные исковые требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных положений законодательства, суд исходит из следующего.
Административный истец просил ознакомить его с материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставить сведения, послужившие основанием для проверки и о характере имеющейся в отношении него информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны, в связи с чем считает отказ ответчика в предоставлении указанных материалов незаконным.
При этом какого-либо процессуального решения, которое указано в части 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ в отношении административного истца не выносилось.
Также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки Ч. в котором указано, что оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней и способствующих ей. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина.
При указанных обстоятельства, поскольку вся необходимая информация в рамках проведенного оперативно розыскного мероприятия была предоставлена административному истцу, осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий имеющих гриф «секретно» с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает его права как человека и гражданина, гражданин ФИО1 не относится к категории лиц, которые в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 144-ФЗ вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, указанные сведения о полученной о нем информации, поскольку он не является лицом, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении материалов дела предварительной оперативной проверки отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.