К делу №2-2437/ 2022

УИД 23RS0029-01-2022-002758-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 01 » сентября 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре О.Г. Багдасаровой,

с участием:

представителя истца Л.Г. Надольной ФИО2,

действующего на основании доверенности от 12.05.2022 года №23/629-н/23-2022-1-1061,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, третьи лица: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, в котором просит восстановить срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 05.01.2021 года.

Мотивируя свои требования ФИО4 указала, что ФИО1 приходится ей отцом. 21.06.2021 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, истец обратилась к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО8 для дистанционной подачи заявления о принятии наследства, после чего посчитала, что выполнила необходимые действия и ожидала информации от нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7, которой к имуществу умершего открыто наследственное дело. Однако либо в силу юридической неграмотности истца, либо в связи с тем, что нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО8 по неизвестным причинам не выполнил просьбу ФИО4 о направлении электронного пакета документов в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7, заявление истца о принятии наследства после смерти ФИО1 своевременно не поступило в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 Узнав об этом от ФИО5, ФИО4 предпринята попытку самостоятельно направить в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 заявления о принятии наследства, которое получено адресатом 21.04.2022 года. Однако 23.04.2022 года нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 уведомила истца о том, что заявление о принятии наследства получено нотариусом за пределами шестимесячного срока для принятия наследства и разъяснила право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку согласие остальных наследников на восстановление срока ФИО4 получить не удалось.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО2 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Пояснил, что истица не подала заявление о принятии наследства в предусмотренный для этого законом срок ввиду своей юридической неграмотности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою позицию относительно заявленных истцом требований не сообщила.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия, указав, что против удовлетворения требований иска не возражают.

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований иска ФИО4 надлежит отказать по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Судом установлено, что 05.01.2021 года умер ФИО1 (свидетельство о смерти серии VI-АГ номер от 02.02.2021 года).

ФИО4 приходится умершему ФИО1 дочерью (свидетельство о рождении серии II-АЯ номер от 13.02.1960 года, справки о заключении браков от 01.02.2022 года №А-00118, №А-00121, свидетельство о заключении брака от 17.11.2012 года серии II-АГ номер).

10.03.2021 года к имуществу умершего ФИО1 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №59/2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего ФИО3 и дочери умершего ФИО5 и ФИО6

Заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО1 поступило нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 21.04.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Исходя из п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обосновывая свои требования, ФИО4 и ее представитель ссылаются на юридическую неграмотность истца, указывая, что 21.06.2021 года она обратилась к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО8 с целью дистанционной подачи электронного пакета документов с заявлением о принятии наследства нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7, однако нотариус ФИО8 по неизвестным причинам просьбу истца о направлении электронного пакета документов в адрес нотариуса ФИО7 не выполнил.

21.06.2021 года нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО8 засвидетельствована подлинность подписи ФИО4 в адресованном нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 заявлении о принятии истцом наследства после смерти ФИО1 (л.д. 63).

Согласно справке нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО8 от 17.06.2022 года №923 ФИО4 обращалась к нотариусу Щербиновского нотариального округа за совершением нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о принятии наследства по всем основаниям наследования, в том числе обязательной доли, после смерти ФИО1

По вопросу совершения нотариального действия по передаче вышеуказанного заявления нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 истец к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО8 не обращалась.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1 установлены виды совершаемых нотариусами нотариальных действий, к числу которых относятся: свидетельствование подлинности подписи на документах (п. 5); передача заявлений и (или) иных документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам (п. 11).

Пунктами 103 и 103(1) Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 года №10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 года №156, предусмотрено, что информация о лице, которому передаются документы, и его адресе, способе передачи устанавливается нотариусом из объяснений (со слов) заявителя и фиксируется в протоколе фиксирования информации, который подписывается нотариусом и заявителем.

Информацию об электронных документах физических и юридических лиц, подлежащих передаче удаленно другим физическим и юридическим лицам, а также информацию о лице, которому передаются документы, и адресе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для передачи электронного документа нотариус устанавливает из заявления о совершении нотариального действия удаленно и фиксирует в свидетельстве о направлении либо в свидетельстве о передаче электронных документов удаленно.

Таким образом, для совершения нотариального действия по передаче заявления ФИО4 нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7, в том числе удаленно в форме электронного документа, истцом должно было быть подано соответствующее заявление о совершении нотариального действия с оплатой соответствующих пошлин, что истцом сделано не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО9 указал единственное основание для восстановления пропущенного срока для принятия наследства – юридическая неграмотность его доверителя, о чем также свидетельствуют и вышеперечисленные обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» прямо указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридическая неграмотность лица, пропустившего срок для принятия наследства, то есть незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также порядка совершения нотариальных действий, не является уважительной причиной для пропуска шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Доказательств тому, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является неграмотной (то есть не умеет читать, писать, считать и т.д.) в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства она не ссылается.

При этом установлено, что истцу стало известно о смерти отца непосредственно после ее наступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии номер номер), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович